ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой М.М., 

при секретаре Ишмухамедовой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сардак 

<

иные данные> к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании компенсации за наем жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Однако, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся в суд по вызову, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ранее судом указывалось, что истец дважды не явился в суд по вызову, при этом, не предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Сардак 

<

иные данные> к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании компенсации за наем жилого помещения, судебных расходов – без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сардак 

<

иные данные> к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании компенсации за наем жилого помещения, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий