К делу № 1-50/23

УИД: 23RS0020-01-2023-000032-32 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение № 5747 и ордер № 101652 от 29.08.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 № 

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительное ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

22 апреля 2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, подсудимый ФИО2, находясь на территории двора домовладения № 5, расположенного по адресу: №, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно похитил перфоратор марки «№» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 9 335 рублей 84 копейки, мешок сахара весом 50 килограммов, стоимостью 3 246 рублей 50 копеек, стеклянные банки с консервированными продуктами и вином домашнего производства в количестве 4-х штук объемом 0,7 литров, которые для ФИО3 материальной ценности не представляют, оставленных ранее последней. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 12 582 рубля 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого ФИО2 адвокатом Кискимян Р.М.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным обвинением и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительное ущерба гражданину.

Указанная квалификация является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной юридической оценке действия подсудимых не подлежат. 

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется № 

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого ФИО2 суд относит № 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории умышленного преступления Средней тяжести. 

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, изучив материалы, характеризующие его личность, у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно в условиях без его изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Назначенное ФИО2 наказание будет соразмерным содеянному, и соответствовать требованиям закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь статьями 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% его заработной платы или иного дохода, ежемесячно, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: Лазарович С.Н.

пачку из-под

сигарет «Malboro» с 

| Т аким образом,