№ 2-765/2025

86RS0004-01-2024-013875-84

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № (далее - Договор) в размере 28000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ООО «Аскалон» заключен договор № ПРЗ-1 553 от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки права требования, на основании которого уступлены права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57900 рублей в том числе: сумма основного долга (тело долга) – 27940 рублей, сумма неуплаченных процентов – 29960 рублей. Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО СФО Стандарт сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57900 рублей в том числе: сумма основного долга (тело долга) – 27940 рублей, сумма неуплаченных процентов – 29960 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1937 рублей, судебные расходы в размере 43000 рублей, оформив правопреемство на ИП ФИО5

Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, в ранее проведенных судебных заседаниях с заявленными исковыми требованиями не согласилась, факт получения денежных средств не отрицала, однако, считает, что истцом заявлены завышенные проценты.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Аскалон», ПАО МК «Займер» участия в судебном заедании не принимали, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, подтверждено ФИО1 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № (далее - Договор) в размере 28000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 8400 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определен индивидуальными условиями Договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок обязательства по договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ООО «Аскалон» заключен договор № ПРЗ-1 553 от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки права требования, на основании которого уступлены права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №.

В соответствии со п. 1.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 договора займа заемщик дает согласие на уступку права требования по договору третьи лицам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям договора, сумма возврата займа в срок ДД.ММ.ГГГГ составляет 36400 рублей (28000+8400).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного стороной истца расчета следует, что к взысканию заявлена задолженность в размере 57900 рублей, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер заявленной к взысканию задолженности не превышает суммы полуторакратного размера процентов и тела займа, с учетом внесенной платы в 12100 рублей (28000+28000*1,5-12100). 

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 57900 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В обоснование понесенных расходов на оплату судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг №Ю/2023-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №Ю-17530554/2023-СТ к договору оказания юридических услуг №Ю/2023-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана 43000 рублей (п.1) и включает в себя письменную консультацию, требующую изучения и анализа документов – 7000 рублей, составление искового заявления, требующее изучение и анализа документов -25000 рублей, составление заявления о взыскании задолженности по договору -10000 рублей, направление документов в суд -1000 рублей. Документов, подтверждающих перечисление судебных расходов суду не представлено. 

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг, учитывая отсутствие документов, подтверждающих оплату судебных расходов, в данном требовании истца должно быть отказано. По вышеуказанным основаниям суд отказывает в заявленном ходатайстве об осуществлении процессуального правопреемства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО СФО Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО СФО Стандарт (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 57900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025. 

Судья Л.М. Никитина