ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-001173-78 (№2-1111/2020) по иску Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

МКУ «Сервисный центр города Тулы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 04 марта 2019 года в 9 часов 30 минут в г. Туле, поселок Мясново на пересечении 9-ого проезда и 18-ого проезда с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3 и автобуса 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО2 - сотрудник МКУ «Сервисный центр г. Тулы», который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, лимит ответственности страховщика составлял 400000 руб., а ущерб сверх лимита был взыскан судом с собственника транспортного средства – истца в пользу ФИО4

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2019 года исковые требования ФИО4 к Муниципальному Казенному Учреждению «Сервисный центр города Тулы» были удовлетворены, взыскано с Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба 634883 руб., расходы за направление телеграмм в размере 744 руб. 40 коп., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9571 руб.27 коп. 

Решение суда вступило в законную силу. 

Вина ФИО2 в ДТП сомнений не вызывает и установлена решением суда. МКУ произвело выплату ФИО4, исполнив решение суда от 18 ноября 2019 года. 

Истец просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 661698,67 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивал и просил удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не ходатайствовал.

3-е лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки не суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб, при этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Судом установлено, что 4 марта 2019 года в 9 часов 30 минут в г. Туле, пос. Мясново, на пересечении 9-ого проезда и 18-ого проезда водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. № принадлежащий на праве собственности МКУ «Сервисный центр г. Тулы», при выезде со второстепенной дороги на главную совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего тот совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г. н. №, под управлением ФИО4 

За нарушение п. 13.9 ПДД ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2019 года исковые требования ФИО4 к Муниципальному Казенному Учреждению «Сервисный центр города Тулы» удовлетворены, взыскано с Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба 634883 руб., расходы за направление телеграмм в размере 744 руб. 40 коп., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9571 руб.27 коп. 

Решение суда вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежному поручению № 1007 от 21 апреля 2020 года истец исполнил решения суда перечислив на счет ФИО4 661698,67 руб.

Согласно претензии в адрес ФИО2 от 7 апреля 2020 года № 70 истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить вред, причиненный по его вине в вышеуказанном размере. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом, что сомнений не вызывает и подтверждается приказом о приеме на работу от 2 июня 2016 года № и приказом о переводе на другую работу от 08.09.2011 года №, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1160 от 13 мая 2020 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Учитывая то, что требования МКУ удовлетворяются судом в полном объеме с ответчика в пользу МКУ «Сервисный центр г. Тулы» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» удовлетворить, взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17 июля 2012 года, местонахождение 300041, 

<

...>, этаж 2) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в возмещение ущерба 661698,67 руб., судебные расходы в размере 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья