Дело № 12-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Исянгулово 27 ноября 2018 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО2 .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 1 км а/д Исянгулово-совхоз 

<

адрес> РБ управлял транспортным средством, на боковых стеклах которого нанесены дополнительные предметы в виде пленки темного цвета, светопропускание составило 1,9 %.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что на его просьбу предоставить документы о сертификации прибора, поверке, целостности пломбы, инспектором ДПС ему было отказано. Замер произведен с нарушением Инструкции по пользованию прибором «Тоник». При составлении административного протокола он потребовал предоставления ему адвоката и ходатайствовал о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства, однако его просьба была проигнорирована. ДД.ММ.ГГГГ он обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу и ДД.ММ.ГГГГ получил заключение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. Просит постановление инспектора ДПС отменить. 

ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. 

До судебного заседания ФИО1 направил в суд ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в Кумертауский межрайонный суд.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом по месту совершения правонарушения (Зианчуринский район) жалоба подлежит рассмотрению Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства – 

<

адрес>. 

Между тем ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП РФ инспектором ДПС, на рассмотрение которого поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, не был разрешен вопрос по поводу заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был, должностным лицом не произведено всестороннее и полное рассмотрение дела.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек. 

В этой связи производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.Р. Ибрагимова