Дело № 2 -697/2020 

40RS0017-01-2020-000925- 46

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 11 ноября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства, прекращении записи регистрации на автомобиль, 

установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства, прекращении записи регистрации на автомобиль, в обоснование иска указав, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> В начале июля 2019 г. им был заключен устный договор с ФИО1 на оказание услуг по ремонту, в этот же день он передал ответчику автомобиль для выполнения работ. 1 августа 2019 г. истец обнаружил пропажу автомобиля, и был вынужден обратиться в ОМВД гор. Обнинска Калужской области. В ходе допроса ФИО1 заявил, что автомобиль перешел в его собственность, поскольку 17 мая 2019 г. между ним и истцом был заключен договор купли-продажи. Истец такой сделки с ответчиком не заключал, подписи под договором не ставил, денежных средств не получал. 29.09.2019 УМВД России по Калужской области «ЭКЦ» была выдана справка об исследовании №. Согласно выводам исследования, подписи, выполненные от имени гр. ФИО2, в графе «Продавец» в договоре купли-продажи ТС от 17.05.2019 г., выполнены не гр. ФИО2, а другим лицом. В связи с изложенным, договор купли-продажи между истцом и ответчиком является недействительным.

Просит, с учетом последующего уточнения исковых требований: 

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.05.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- обязать МРЭО ГИБДД УМВД по Калужской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи права собственности ФИО4 от 23.07.2019 на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 

<

данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: УГИБДД УМВД России по Калужской области, ОМВД России по г. Обнинску.

Третьи лица УГИБДД УМВД России по Калужской области, ОМВД России по г. Обнинску, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mercedes-Benz S 500 4 MAT, VIN 

<

***>, 2014 г.в., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 40 51 №, копией ПТС.

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства от 17 мая 2019 г., ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты> за 245 000 руб.

Как пояснили истец ФИО2 и его представитель ФИО3, истец такую сделку с ответчиком не заключал, подпись под договором не ставил, денежные средства не получал.

29 октября 2019 г. на основании заявления ФИО2 от 1 августа 2019 г. в ОМВД России г. Обнинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

Согласно справки об исследовании № от 29 сентября 2019 г., выданной главным экспертом экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по г. Обнинску, подписи, выполненные от имени гр. ФИО2, в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 17.05.2019, выполнены не гр. ФИО2 и не гр. ФИО7, а другим лицом. Рукописный текст, выполненный от имени гр. ФИО2, в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 17.05.2019, выполнен, вероятно, не гр. ФИО2 и не гр. ФИО7, а другим лицом.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО1 в органах ГИБДД. 

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку подпись продавца в оспариваемом договоре купли-продажи принадлежит не собственнику автомобиля ФИО2

Таким образом, основания, указанные истцом в качестве основания для признания договора купли-продажи недействительным, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд признает недействительным договор купли - продажи транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, заключенный 17 мая 2019 г. между ФИО2 и ФИО1, прекращает право собственности ответчика ФИО1 на указанный автомобиль, обязывает МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области погасить запись о регистрации права ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты>, цвет черный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 600 руб. 00 коп.

Суд полагает возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину, внесенную на основании чека-ордера от 16.06.2020 на счет УФК по Калужской области (МИФНС России № 3 по Калужской области) в размере 5350 руб. 00 коп. за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства, прекращении записи регистрации на автомобиль - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1. 

Прекратить право собственности ответчика ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области погасить запись о регистрации права ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 600 руб. 00 коп.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, внесенную на основании чека-ордера от 16.06.2020 на счет УФК по Калужской области (МИФНС России № 3 по Калужской области) в размере 5350 руб. 00 коп. за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Кольченкова Н.Ю.