П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Кравченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ; адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 00 часов 40 минут 29 июня 2017 года, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились возле д.№132 по ул. Плеханова г.Тулы, около которого увидели припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, с целью последующей его продажи. После чего ФИО3 предложил совершить указанное преступление ФИО2 ФИО2, у которого также возни корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с предложением ФИО3 согласился. Тем самым ФИО3 и ФИО2 А,А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свои совместные преступные намерения и преследуя корыстную цель, 29 июня 2017 года, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут, находясь возле 

<

...> пользуясь ночным временем суток, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, ФИО2 находился неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3 ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, и, осмотрев его, обнаружил, что правая задняя дверь автомобиля не заперта. Проникнув через правую заднюю дверь в салон указанного выше автомобиля, ФИО3, потянув рычаг открытия капота, приоткрыл капот автомобиля, после чего вышел из салона и из подкапотного пространства моторного отсека автомобиля достал аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, и поставил ее на землю. Подошедший в то время к автомобилю ФИО2, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, взял указанную выше аккумуляторную батарею и попытался вместе с ней покинуть место совершения преступления, намереваясь ее похитить. Однако, довести до конца преступление ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны собственником автомобиля ФИО1 и подъехавшими сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного заседания подсудимые вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразив свое согласие в телефонограмме.

Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, и по ходатайству подсудимых суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 и ФИО3 в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и действия каждого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявших защиту подсудимых по назначению суда, в размере по 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 131 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316,317 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов каждому. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>- возвратить ФИО3; 

<

данные изъяты>- оставить в пользовании ФИО1

Процессуальные издержки в виде расходов вознаграждения адвокату Хохлову А.В. и Кравченко Л.И. в размере по 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на его расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд Пролетарского района г.Тулы.

Председательствующий. Приговор вступил в законную силу 30.09.2017.