Дело №1-64/2023

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2023-000464-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 08 июня 2023 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В., 

с участием государственного обвинителя Аманжолова Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Павловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого 

1. 17.03.2017 Сызранским городским судом Самарской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18.01.2018 по отбытию наказания;

2. 23.11.2018 Сызранским городским судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14.04.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

08.06.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 20.06.2022, в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось, административное наказание не исполнено.

26 октября 2022 года в вечернее время ФИО1, находясь возле дома по адресу: ***, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи имущества, принадлежащего Л., путем повреждения замка проник в автомобиль ДЭО «Нексиа» с государственным регистрационным знаком ***, откуда тайно похитил принадлежащие Л. USB накопитель стоимостью 237 рублей 20 копеек, денежные средства в сумме 50 рублей, влажные салфетки, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. материальный ущерб на сумму 287 рублей 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно характеристике по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в 2020 году ФИО1 характеризуется следующим образом: имел 2 поощрения, 20 взысканий, при общении с сотрудниками администрации и осужденными вежлив и тактичен, мероприятия воспитательного характера посещает, не делает для себя положительных выводов, к труду относится посредственно (л.д.151-153).

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается проживание за счет случайных заработков, отсутствие жалоб на поведение в быту (л.д.169, 170).

Согласно справкам ФИО1 в 2021-2022 гг. привлекался к административной ответственности по ст. 7.17, 19.13, 19.24, 20.20, 20.25 КоАП РФ, имеет не оплаченные административные штрафы (л.д.155-156, 158-159).

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 08.07.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор, решением Шумихинского районного суда Курганской области от 23.11.2022 конкретизировано ранее установленное ограничение (л.д.147-148, 149).

На учете врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, учитывая данные обстоятельства, а также заключение эксперта (л.д.77-79), у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества (л.д.95-97).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (учитывая заключение эксперта).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, с учетом указанных во вводной части приговора судимостей, за исключением судимости по ч. 2 ст. 325 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд признает их исключительными и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, полагает возможным при назначении наказания за совершение преступления применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Препятствий к назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанного применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: предмет, возвращенный законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы.

Установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования Шумихинский муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: предмет, возвращенный законному владельцу, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев