26RS0

<

номер обезличен>-81

2-3035/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 сентября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Корсар» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корсар» обратился в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по Договору купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 10000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

данные изъяты>.) в размере 2 493907,48 рублей за неправомерное удержание денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Корсар» в лице генерального директора ФИО2 действующего на основании устава и ФИО1 ИНН 

<

номер обезличен> был заключен договор купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. В соответствии с п. 1 указанного Договора Продавец обязуется передать сельскохозяйственную продукцию пшеницу озимую, урожая 2021 года, в количестве 625 тонн в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором сумму в размере 10000000 рублей. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора сельскохозяйственная продукция принадлежит ему на праве собственности и не обременена правами третьих лиц. В соответствии с п. 2.2 указанного Договора право собственности на сельскохозяйственную продукцию у покупателя возникает с момента оплаты им сельскохозяйственной продукции. В соответствии с п. 2.5 указанного Договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость сельскохозяйственной продукции до 

<

дата обезличена> В соответствии с п. 2.3 указанного Договора передача сельскохозяйственной продукции от продавца к покупателю осуществляется до 

<

дата обезличена>. Истец указывает, ООО «Корсар» выполнил условия договора купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> по платежному поручению 

<

номер обезличен> и перечислил ФИО1 10000000 рублей, однако ФИО1 нарушил условия договора купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и не поставил сельскохозяйственную продукцию - пшеницу озимую, урожая 2021 года, в количестве 625 тонн в ООО «Корсар» в сроки, указанные в договоре купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, п. 2.3, т.е. не только до 

<

дата обезличена>, но и в последующем. Истец согласно закона имеет право потребовать от ответчика уплатить на сумму задолженности в размере 10000000 рублей по договору и проценты за пользования чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, так как ответчик получивший оплату и не поставивший Товар вовремя, должен уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения обязанности по передачи Товара, до настоящего времени ответчик в адрес истца Товар по Договору товар не поставил и в нарушение условий договора удерживал денежные средства в размере 10000000 рублей и уклонился от их возврата в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 была направлена по адресу, указанному в договоре купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>: 355017, 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, исх. 56 претензия и ему было предложено немедленно согласно договора поставить в адрес ООО «Корсар» озимую пшеницу в количестве 625 тонн по цене 10000000 рублей или вернуть полученные им в следствии неосновательного обогащения 10000000 рублей ООО «Корсар» основного долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2326739,28 рублей. Однако до настоящего времени договор не исполнен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Корсар» ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

<

дата обезличена> между ООО «Корсар» в лице генерального директора ФИО2 действующего на основании устава и ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) был заключен договор купли-продажи 

<

номер обезличен>.

В соответствии с п. 1 указанного Договора Продавец обязуется передать сельскохозяйственную продукцию пшеницу озимую, урожая2021 года, в количестве 625 тонн в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором сумму в размере 10000000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора сельскохозяйственная продукция принадлежит ему на праве собственности и не обременена правами третьих лиц.

В соответствии с п. 2.2 указанного Договора право собственности на сельскохозяйственную продукцию у покупателя возникает с момента оплаты им сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 2.5 указанного Договора покупатель обязуется оплатить полную стоимость сельскохозяйственной продукции до 

<

дата обезличена>

В соответствии с п.2.3 указанного договора передача сельскохозяйственной продукции к покупателю осуществляется до 

<

дата обезличена>.

Истец указывает, ООО «Корсар» выполнил условия договора купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> по платежному поручению 

<

номер обезличен> и перечислил ФИО1 10000000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

Однако ответчик ФИО1 нарушил условия договора купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и не поставил сельскохозяйственную продукцию - пшеницу озимую, урожая 2021 года, в количестве 625 тонн в ООО «Корсар» в сроки, указанные в договоре купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, п. 2.3, т.е. не только до 

<

дата обезличена>, но и в последующем.

Физическое лицо ФИО1 являлся 100 %, единственным акционером ОАО «Урожайное», ИНН 

<

номер обезличен>/КПП

<

номер обезличен>, ОГРН 

<

номер обезличен>, юридический адрес: 

<

номер обезличен>, 

<

адрес обезличен>. 

Судом установлено, что в настоящее время ООО «Консалтинговая компания «ТФТБ», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес обезличен>, г.о. Красногорск, д. Михалково, тер. Мэйджор Сити,2, ком.64 стала владельцем 100 % ОАО «Урожайное». Соответствующие данные были внесены в ЕГРЮЛ 

<

дата обезличена>

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений об их применении необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в таком случае производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что вина должника в нарушении обязательств, предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающие возможность признания договора действующим до момента исполнения стороной обязательства, действуют лишь при отсутствии установленных законом требований о прекращении обязательств окончанием срока действия договора. Однако из положений пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации и следует иное законодательное решение, согласно которому истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар.

Прекращение договора поставки не требует отдельного уведомления о его расторжении, с учетом того, что срок действия договора поставки не продлевался.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Пунктом 3.1 договора стороны по делу установили, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до момента полного надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В силу пункта 2 статьи 535 ГК РФ к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524 ГК РФ), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо не надлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

Истец рассчитал убытки следующим образом, ответчик Товар по Договору товар не поставил и в нарушение условий договора удерживал денежные средства в размере 10000000 рублей и уклонился от их возврата в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> В связи с этим, поскольку ответчик обязательства по поставке зерна не выполнил; ответчик не доказал, что такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы; истцом доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, требования подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 10000000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму оплаты – в размере 1000000 рублей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 2 493 907, 48 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 2.3 договора от 

<

дата обезличена> стороны установили, что передача сельскохозяйственной продукции от продавца к покупателю осуществляется до 

<

дата обезличена>

То есть с 

<

дата обезличена> с ответчика в пользу истца причитаются проценты с учетом дат и сумм возвращения необеспеченной поставкой суммы оплаты.

Пунктом 2 статьи 395 ГК РФ установлено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В настоящем случае истец отыскивает убытки в связи с пользованием ответчиком денежными средствами истца (убытки от удержания денежных средств истца ответчиком и невозможностью в связи с этим приобрести такой же товар). 

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в сумме с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 2 493 907, 48 рублей (последняя дата определена истцом).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Корсар» была оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей.

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Корсар» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

дата обезличена> г.р. (

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Корсар» (

<

номер обезличен>) задолженность по договору купли-продажи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 10000000 рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

дата обезличена> г.р. (

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Корсар»(

<

номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (813 дн.) в размере 2493907,48 рублей за неправомерное удержание денежных средств.

Взыскать с ФИО1 

<

дата обезличена> г.р. (

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Корсар» (

<

номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова