Судья Кравчук К.Г. Дело № 33-1106/2026

9-1171/2025

25RS0001-01-2025-007433-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной

по частной жалобе представителя ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 декабря 2025 года, которым заявление возвращено.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной.

Определением суда от 3 декабря 2025 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением, представитель ФИО1 обжалует его, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, учитывая положения частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья суда первой инстанции руководствовался статьей 28, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что из сведений МВД России следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 февраля 2001 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул.Кузнечная, д.40 кв.33, в связи с чем спор неподсуден Ленинскому районному суду г.Владивостока.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом согласно статье 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям регистрационного досье, предоставленного МВД России, ФИО2 с 19 февраля 2001 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 24 марта 2025 года по 20 марта 2026 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Адрес фактического проживания истца относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владивостока.

Учитывая изложенное, выводы суда о неподсудности данного дела Ленинского районного суда г. Владивостока являются ошибочными, оснований для возвращения искового заявления по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в Ленинский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 декабря 2025 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий