№ 2-225/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П. 

при секретаре Куловой Р.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о признании кредитного договора незаключенным 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании кредитного договора незаключенным, указав в обоснование своих требований, что Сбербанком в лице Астраханского отделения № было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с данными требованиями не согласна, считает, что заявление и требование, основанное на указываемом именно договоре займа-кредитном договоре, не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт заключения именно договора займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ и 819 ГК РФ. Банк не предоставил доказательств того, что на балансе ПАО ФИО1 находится заявленная задолженность и кредит, нет доказательств того, что баланс банка уменьшился на сумму, указываемую банком в момент предполагаемой передачи денежных средств ФИО4. Отсутствует договор на имя ФИО4 об открытии счета. В отсутствие кредитного договора, его незаключенности и в отсутствии непосредственной передачи средств банка заемщику в полном объеме и на условиях письменного договора, согласованного уполномоченными лицами, банк действует по отношению к ФИО4 недобросовестно., так как никакого ущерба ПАО Сбербанк не несет и не понес, а действия банка объективно могут причинить материальный вред ФИО4. Оспариваемый договор является договором займа и в данном случае, если кредитор своё обязательство по передаче денежных средств не исполнит, то в силу правил п. 3 ст. 812 ГК РФ договор займа считается незаключенным. Документ, подтверждающий предоставление кредита в рублях РФ, документ подтверждающий исполнение кредитором своего обязательства, обязан содержать не только положение удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы, но также положение, подтверждающие отчуждение денежных, рублевых ценностей (рублей РФ) у - кредитора и приобретение денежных, рублевых ценностей (рублей РФ) - заемщиком. При этом предоставление денежной суммы (кредита) - зачисление средств на банковский счет заемщика совершается в виде бухгалтерской записи по текущему счету заемщика, в соответствии с правилами нормативных правовых актов Банка ФИО3. Денежные средства по кредитному договору признаются предоставленными только при зачислении их на текущий счет заемщика, указанный в оспариваемом договоре и списании аналогичной суммы с баланса банка кредитора, при этом, сделка будет считаться законной при соблюдении того, что денежные средства перечисляемые кредитором заемщику, принадлежат кредитору на праве собственности - личные денежные средства банка ст. ст. 128,224 ГК РФ. В ином случае договора займа нет, оспариваемый договор считается незаключенным. Порядок осуществления расчетных операций и формы расчетов между сторонами оспариваемого договора в противоречие указанным нормам Банка ФИО3 и правилам статьи 862 ГК РФ не согласовывался и не утверждался. Кредитор, исполняет сделку - предоставляя денежные средства (кредит), а заёмщик исполняет сделку, уплачивая проценты по кредиту и возвращая частями полученную денежную сумму на условиях оспариваемого договора. В случае не исполнения, одной из сторон оспариваемого договора своих обязательств исполнение сделки не происходит. ПАО ФИО1 не исполнил своих обязательств. В связи с изложенным ФИО2 просит суд признать кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО4 № от 22.0.2017 незаключенным.

Истец ФИО2, её представитель ФИО5 в судебное заседание вторично не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчика ПАО Сбербанк России ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя. Данные лица извещены судом надлежащим образом, дважды по извещению суда не явились. 

Суд, рассмотрев доводы искового заявления, выслушав возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 и ФИО2 на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор № на сумму 502 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. 

В соответствии с и. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу н. 1 ст. 819 ГК РФ но кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений стороны ответчика и материалов дела, судом установлено, что Банком ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация относительно условий кредитования, с которыми она выразила свое полное согласие, собственноручно и без каких-либо оговорок подписала кредитный договор, тем самым удостоверила факт согласия с условиями заключенного кредитного договора.

В случае несогласия с условиями договора. ФИО2 вправе была отказаться от совершения сделки. Однако, отказа от заключения кредитного договора в ПАО ФИО1 не поступало.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В день подписания кредитного договора (п. 14) Заемщик также была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и была с ними согласна.

Кредитный договор недействительным не признан.

Таким образом, ФИО4 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Кроме ого, в судебном заседании установлено, что в ПАО ФИО1 на имя ФИО2 имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ вклад «Универсальный», счет №, эмитированная (выпущенная) ДД.ММ.ГГГГ банковская карта МаsterСагd Standart № (счет банковской карты №).

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования (кредитного договора № от 22.06.2017г.), счетом зачисления суммы кредита является счет дебетовой банковской карты №, открытой у Кредитора.

22.06.2017г. после подписания условий кредитного договора №. Кредитором (ПАО ФИО1) произведено зачисление кредитных (заемных средств) на счет № банковской дебетовой карты МаsterСагd № в полном размере 502 000 рублей.

Факт зачисления денежных средств подтверждается Выпиской по счету №.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Банка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ссудный счет не является банковским счетом но смыслу Гражданскою кодекса Российской Федерации и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Так. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком для отражения таких операций был открыт ссудный счет №.

Номер такого счета не является закрытой информацией и при обращении в любой офис Астраханского отделения № ПАО ФИО1, может быть предоставлен обратившемуся лицу.

24.06.2017г. ФИО2 обратившись в Дополнительный офис 8625/0181, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который является ближайшим офисом обслуживания физических лиц для Истца, проживающего по адресу: 

<

адрес>Б. 

<

адрес>, производит перевод денежных средств со счета банковской дебетовой карты МаsterСагd Standart на Вклад счет № в размере 505 000, 00 рублей.

Данный перевод денежных средств подтверждается Банковским ордером № от 24.06.2017г., подписанный собственноручно ФИО2, предъявившей документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина №

24.06.2017г.. после произведённой операции по переводу денежных средств, в том же офисе, истцом произведено снятие наличных денежных средств со счета вклада «Универсальный» в размере 505 000 рублей, что подтверждается электронным расчетным кассовым ордером №, подписанным простой электронной подписью - путем ввода ПИН-кода банковской карты № Указанный расчетно-кассовый ордер приложен к материалам дела. 

Указанные операции также отражены в Выписке по счету № Вклада «Универсальный».

Таким образом, в судебном заседании был подтвержден не только факт выдачи Банком кредита в полном объеме истцу, но и факт распоряжения кредитными средствами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопреки доводам истца по всем существенным условиям между истцом и ответчиком достигнуто соглашение. 

Доводы ФИО2 об отсутствии доказательств передачи денег также являются несостоятельными. Ранее, судом были приведены доводы и обстоятельства, подтверждающие получение ФИО4 заемных средств, которыми она распорядилась по своему усмотрению. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт пользования денежными средствами ФИО2 подтверждается отчетами по кредитной карте. Согласно данных отчетов ответчик пользовалась денежными средствами, ежемесячно вносила на карту суммы в счет уплаты ежемесячных платежей, отраженные в расчете задолженности. 

Так, ФИО2 посредством размещения денежных средств на банковской карте № (счет банковской карты №X№), ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2 Л 7 г. (включительно). Истцом ежемесячно вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, в размере, установленном условиями кредитного договора - 12 181,01 руб.

Данный факт дает основания считать совершенную сделку заключенной

Таким образом, вопреки доводам ответчика, банк представил суду доказательства получения денежных средств ФИО2 

Оспаривание кредитного договора но мотиву безденежности предполагает обоснование относимыми и допустимыми доказательствами факта отсутствия передачи денежных средств в соответствии с условиями договора займа, однако таких доказательств истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с чем, доводы истца о безденежности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ФИО4 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина