Дело № 1-143/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи С.В. Александрова,

при секретаре Л.Г. Багникян, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ю.А. Васильевой, ФИО1, К.В. Бурдо,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката И.П. Трегубовой, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации - ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, пер. Трубный 2-71, имеющего среднее - специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 52 минутДД.ММ.ГГГГ проходя мимо территории АО «ДВНИИТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел здание лабораторно-производственного корпуса «Лит В», предположив, что в нем может находится ценное имущество, у него возникумысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений он перелез через бетонный забор, огораживающий указанную территорию, таким образом, незаконно проник в иное хранилище - на территорию АО «ДВНИИТС», расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего подошел к окну, расположенному на первом этаже здания, расположенного по указанному адресу, при помощи неустановленного следствием предмета, разбил стекло в окне, чего через разбитое окно пролез в помещение указанного здания, таким образом незаконно проник в иное хранилище - здание лабораторно-производственного корпуса «Лит В» по адресу 

<

адрес>, где поднялся на третий этаж, прошел в кабинет, откуда покушался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «ДВНИИТС», а именно: поочередно руками перенес к окну 57 алюминиевых радиаторов, состоящих из 456 секций, стоимостью 150 рублей за одну секцию с трубами, а всего на общую сумму 68400 рублей, после чего через окно сбросил указанные радиаторы на землю с целью дальнейшей реализации, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками АО «ДВНИИТС».

После совершения преступления ФИО3 обратился с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о совершении им вышеуказанного преступления (том №, л.д. 102), при проверке показания на месте показал способ хищения и обстоятельства совершения преступления (том №, л.д.179-187).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных подсудимым ФИО3 в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству в связи с его отказом от дачи показаний в суде, следует, что с целью похитить чужое имущество он проник на территорию через забор, взял кирпич, разбил окно на первом этаже здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проник внутрь, при помощи фонарика на сотовом телефоне, осветил помещение, прошел на третий этаж, где обнаружил около 50-60 радиаторов, открыл окно в коридоре, через которое выбросил данные радиаторы на улицу, после чего ушел из данного здания так же через окно, через которое в него проник, оставив данные радиаторы на улице, так как хотел за ними пройти позже (том №, л.д. 117-119, 175-178, 230-233). 

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается также следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО2 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашенные по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что АО «ДВНИИТС» в период с апреля 2018г. по октябрь 2018г. производилась установка отопительного оборудования, производилась замена батарей, ранее установленные алюминиевые радиаторы сняли, сложили их в один из кабинетов на третьем этаже в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ от главного бухгалтера ФИО8 ей стало известно, что с лабораторно-производственного корпуса ФИО16 по 

<

адрес> в 

<

адрес> покушались похитить алюминиевые радиаторы в количестве 57 штук по 8 секций каждый, всего 456 секций, стоимость одной секции 150 рублей, а всего на сумму 68400 рублей, с трубами, ценности не представляющими. Таким образом, АО «ДВНИИТС» мог быть причинен ущерб на общую сумму 68400 рублей. В результате того, что радиаторы были сброшены с третьего этажа, они были деформированы, лакокрасочное покрытие было местами повреждено, их дальнейшее использование не представляется возможным (том № л.д. 64-66).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что является главным бухгалтером в АО «ДВНИИТС» с января 2017 года. В период с апреля 2018г. по октябрь 2018г. на территории лабораторно-производственного корпуса ФИО16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производилась замена батарей, ранее были установлены радиаторы алюминиевые, так как было подключено централизованное отопление, в настоящее время радиаторы заменили на биметаллические, так как отопление автономное. Демонтированные алюминиевые радиаторы были складированы в кабинете на третьем этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут от охранника ФИО9 узнала, что из вышеуказанного здания пытались похитить складированные радиаторы в кабинете на 3 этаже, и которые были сброшены с окна 3 этажа, находились на земле. В ходе ревизии было установлено, что покушались похитить алюминиевые радиаторы в количестве 456 секций. Указанные радиаторы были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что они были сняты и не использовались, в дальнейшем предприятие собиралось продать данные радиаторы, как бывшие в употреблении по цене 150 рублей за одну секцию, о чем был подготовлен прайс-лист, в котором указана цена. К радиаторам были прикручены трубы, которые ценности не представляют. Согласно справке об ущербе, цена за одну секцию радиаторов составляла 150 рублей, а всего покушались похитить имущество на общую сумму 68400 рублей (том № л.д.197-199).

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является контролером - охранником в Дальневосточном научно-исследовательском институте технологии судостроения, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 07 часов 30 минут сменить контроллера ФИО10, который пояснил, что производил осмотр территории в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально. Далее в 09 часов 55 минут приехали работники АО «ДВНИИТС», при обходе с которыми обнаружили на земле возле здания корпуса радиаторов отопления, которые пытались похитить, сбросили с третьего этажа (том № л.д.50-52).

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что является слесарем-сантехником в АО «ДВНИИТС». ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в 09 часов 55 минут увидел разбитым окно в здании по адресу 

<

адрес>, пройдя до конца здания увидел, что с торца здания на земле лежат радиаторы отопления, которые были сброшены с 3 этажа, на 3 этаже было открыто окно. Данные радиаторы он ранее складывал в один из кабинетов на 3 этаже (том № л.д.53-55).

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является контроллером, охранником в АО «ДВНИИТС». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 08 часов 00 минут заступил на дежурство, около 06 часов 00 минут 14.08.2018г. проводил обход территории, происшествий не зафиксировано. 14.08.2018г. в 07 часов 30 минут пришел на работу охранник ФИО13, а он ушел домой. В дальнейшем узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут приехал бухгалтер данной организации, при обходе территории обнаружили на земле возле здания по адресу 

<

адрес> радиаторы отопления, которые были сброшены с третьего этажа, и которые пытались похитить (том № л.д. 219-220).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание Лабораторно-производственного корпуса ФИО16, расположенного на территории производственной базы в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят один отрезок липкой прозрачной ленты со следом ладони, 456 секции алюминиевых радиаторов (том №л.д. 14-21).

- заключением эксперта № от 01.10.2018г., согласно которому след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен ладонью левой руки ФИО3 (том № л.д. 133-136).

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты 57 алюминиевых радиаторов 456 секций с трубами, которые согласно протоколу были осмотрены, на основании постановления признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 206-208, 209-211, 212).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также иными документами, а именно: справкой об ущербе согласно которой стоимость одной секции радиатора составляет 150 рублей, общая стоимость 456 секции радиаторов составляет 68400 рублей; доверенностью; копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому АО «ДВНИИТС» является собственником лабораторно-производственного корпуса по адресу 

<

адрес>, ФИО16; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которому АО «ДВНИИТС» является действующим юридическим лицом; копией плана участка производственной базы по 

<

адрес>; копией устава АО «ДВНИИТС»; явкой с повинной ФИО3, в которой последний добровольно сообщил о совершении им покушения на хищение радиаторов с производственной базы; прайс-листом и товарной накладной, подтверждающих стоимость радиаторов; распиской ФИО8, подтверждающей факт получения ею радиаторов (том №, л.д. 6, 7, 8, 9-12, 13, 67-84, 102, 200, 201-202, 214, 217)

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает суду основание признать вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 163-170) суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО3 не имеет постоянного легального источника дохода, не судим, совершил покушение на преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете психиатрическом диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2016 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, психостимуляторов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшему, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч.2,3 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые с учетом полного возвращения потерпевшему похищенного имущества, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает необходимым изменить в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления со средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство: радиаторы алюминиевые 456 секцией с трубами следует передать АО «ДВНИИТС»; отрезок прозрачной скотч ленты, дактилоскопическую карту следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего, не поддержанного прокурором на основании ст.250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: 

- радиаторы алюминиевые 456 секцией с трубами – считать переданным законному владельцу;

- отрезок прозрачной скотч ленты, дактилоскопическую карту - хранить при уголовном деле.

Исковые требования гражданского иска АО «ДВНИИТС» к ФИО3 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за АО «ДВНИИТС» право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров