Дело № 1-53/2020

07RS0003-01-2019-001982-75

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 28 января 2020 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клочиновой Т.А., представившего удостоверение №191 и ордер №4611,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, судимого по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного в КБР 

<

адрес>, проживающего в КБР 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подвергнутый по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут после употребления спиртных напитков, находясь возле кафе «Арбат» по 

<

адрес> КБР, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № и управлял им до момента его задержания сотрудниками полиции в 01 час 50 минут того же дня на автодороге «Нальчик-Майский» (отметка 16км+100м) в административных границах с.

<

адрес> КБР.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении описанного преступления признал в полном объеме и выразил раскаяние в содеянном, но, мотивируя тем, что к своим показаниям в ходе дознания каких-либо дополнений не имеет, отказался от дачи показаний в суде.

Согласно показаниям в ходе дознания, исследованным в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, ФИО1 в присутствии своего адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> он встретил возле кафе «Арбат» своих друзей, один из которых отмечал день рождения, с которыми употребил алкогольные напитки и примерно в 01 час уже ДД.ММ.ГГГГ сев за руль своего автомобиля ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № отправился по своим делам в 

<

адрес>, однако в пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе проверки документов, почувствовав запах алкоголя от него, отстранили его от управления автомобилем, доставили в Урванский ОМВД и освидетельствовали на алкотекторе, в результате чего было установлено и подтверждено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указывает, что в августе 2019 года мировым судьей он был подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде 10 суток ареста (л.д.38-41). 

Помимо признательных показаний ФИО1 в ходе дознания, соответствие которых обстоятельствам дела он подтвердил в суде, его вина в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как показал свидетель Р., будучи инспектором ОВ ДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР и неся службу в составе подвижного экипажа ДПС, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час им был остановлен автомобиль ВАЗ 21150, за руле которого находился ФИО1, в ходе беседы с которым заметил признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления и доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, где с его согласия был освидетельствован на алкотекторе и установлено его состояние в состоянии алкогольного опьянения. После этого они запросили данные по базам ГИБДД, в результате чего установлено, что он и ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в виде 10 суток ареста. 

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из-за наличия запаха алкоголя, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 отстранен от управления автомобилем (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освидетельствован на алкотекторе, по результатам которого установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6,7), и протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство, которым он управлял (л.д.8). 

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Лескенского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22-25), а также место, расположенное на 

<

адрес> КБР, где ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Арбат» в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль своего автомобиля и управлял им до задержания сотрудниками полиции (л.д.68-72).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного деяния при установленных судом обстоятельствах. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, достоверно зная, что за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи подвергнут наказанию в виде 10 суток ареста, он вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как в ходе дознания, так и во время судебного разбирательства не возникало каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1, в силу чего он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает положительную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным не применение в отношении ФИО1 правил ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без его изоляции от общества и назначения других альтернативных наказаний, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

Данное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, однако на момент рассмотрения настоящего дела установленный судом испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № возвращенную ФИО1, оставить ему по принадлежности, а ДВД-диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков