ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 09 октября 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение № 917 и ордер № 395132,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное среднее образование (9 классов), замужем, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

– приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.12.2020 г. по п. «а» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 07.02.2023 г. на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.01.2023 г., которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание в виде принудительных работ отбыто 16.06.2023 г.,

под стражей по уголовному делу с 06.05.2024 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

16.02.2024 г. примерно в 12 часов 20 минут ФИО1 находилась возле ТРЦ «Красная площадь», расположенного по адресу: 

<

...>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1 под предлогом входа на интернет сайт «В контакте» взяла у несовершеннолетней ФИО7 мобильный телефон марки «HUAWEI». 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств с банковского счета, оформленного на имя несовершеннолетней ФИО7, ФИО1 16.02.2024 г. в 12 часов 25 минут, находясь возле ТРЦ «Красная площадь», расположенного по адресу: 

<

...>, используя мобильный телефон несовершеннолетней ФИО7, путем передачи текстового СМС-сообщения на номер «900» осуществила перевод принадлежащих ФИО3 №1 денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней ФИО7, на находящийся в ее пользовании банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2

ФИО1, тайно похитив с банковского счета № принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, обратила их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

17.02.2024 г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 находилась возле ТРЦ «Красная площадь», расположенного по адресу: 

<

...>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №2 денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1 под предлогом входа на интернет сайт «В контакте» взяла у ФИО3 №2 мобильный телефон марки «SAMSUNG».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО3 №2 денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в помещении кондитерской «LUBO», расположенной в ТРЦ «Красная площадь» по адресу: 

<

...>, используя принадлежащий ФИО3 №2 мобильный телефон путем передачи текстовых СМС-сообщений на номер «900» 17.02.2024 г. в 11 часов 50 минут осуществила перевод принадлежащих ФИО3 №2 денежных средств в сумме 3 500 рублей, в 11 часов 59 минут осуществила перевод принадлежащих ФИО3 №2 денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, на находящийся в ее пользовании банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

ФИО1, тайно похитив с банковского счета № принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, обратила их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.03.2024 г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находилась возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с несовершеннолетней ФИО10, в руках у которой увидела принадлежащий ФИО3 №3 смартфон марки «Huawei P Smart 2021 128Gb», и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно – указанного смартфона марки «Huawei P Smart 2021 128Gb».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ФИО1 умышленно сообщила ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что ей необходимо войти на страницу интернет сайта «В Контакте» и попросила несовершеннолетнюю ФИО10 передать ей принадлежащий ФИО3 №3 смартфон марки «Huawei P Smart 2021 128Gb», заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства возвратить имущество.

Несовершеннолетняя ФИО10, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, 06.03.2024 г. в указанное время, находясь по указанному адресу, передала последней находящийся в ее пользовании и принадлежащий ФИО3 №3 смартфон марки «Huawei P Smart 2021 128Gb», стоимостью 9 680 рублей.

Получив от несовершеннолетней ФИО10 смартфон марки «Huawei P Smart 2021 128Gb», ФИО1 свои обязательства по возвращению указанного смартфона не выполнила, тем самым похитила путем обмана принадлежащий ФИО3 №3 смартфон марки «Huawei P Smart 2021 128Gb», стоимостью 9 680 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №3 значительный ущерб. 

Кроме того, ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

15.03.2024 г. примерно в 12 часов 40 минут ФИО1 находилась около подъезда № 3 многоквартирного жилого дома № 18 «А» по ул. Свердлова г. Новороссийска Краснодарского края, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11, с банковского счета №, открытого на имя несовершеннолетней ФИО12 в АО «Тинькофф Банк».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения ФИО1 под предлогом пользования сервисом сети «Интернет» взяла у несовершеннолетней ФИО12 мобильный телефон «Iphone 11 Pro max». 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств с банковского счета, оформленного на имя несовершеннолетней ФИО12, ФИО1 15.03.2024 г. примерно в 12 часов 47 минут, находясь около подъезда №3 многоквартирного жилого дома № 18 «А» по ул. Свердлова г. Новороссийска Краснодарского края, используя мобильное приложение «Тинькофф», установленное в мобильном телефоне несовершеннолетней ФИО12, осуществила перевод денежных средств в сумме 2 001 рубль, принадлежащих ФИО11, с банковского счета №, открытого на имя несовершеннолетней ФИО12 в АО «Тинькофф», на банковский счет ПАО «Сбербанк» № своего знакомого ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 

ФИО1, тайно похитив с банковского счета № принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 2 001 рубль, обратила их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

23.03.2024 г. примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находилась около дома № 1 по ул. Чайковского г. Новороссийска Краснодарского края, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14, с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения ФИО1 23.03.2024 г. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 18 минут, находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом пользования сервисом сети «Интернет» взяла у ФИО14 мобильный телефон «Iphone 13». 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО14 денежных средств с банковского счета, оформленного на имя последней, ФИО1 23.03.2024 г. примерно в 19 часов 18 минут, находясь около дома № 1 по ул. Чайковского г. Новороссийска Краснодарского края, используя мобильный телефон ФИО14, путем передачи текстового СМС-сообщения на номер «900» осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих ФИО14, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № своего знакомого ФИО15, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

ФИО1, тайно похитив с банковского счета № принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 2 000 рублей, обратила их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО14 имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

26.03.2024 г. примерно в 12 часов 15 минут ФИО1 находилась около дома № 20 по ул. Рубина г. Новороссийска Краснодарского края, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20, с банковского счета №, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения ФИО1 26.03.2024 г. в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 22 минут, находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом пользования сервисом сети «Интернет» взяла у ФИО20 мобильный телефон «Iphone 14 Pro max». 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО20 денежных средств с банковского счета, оформленного на имя последней, ФИО1 26.03.2024 г. примерно в 12 часов 22 минуты, находясь около дома № 20 по ул. Рубина г. Новороссийска Краснодарского края, используя мобильный телефон ФИО20, путем передачи текстового СМС-сообщения на номер «900» осуществила перевод денежных средств в сумме 2 300 рублей, принадлежащих ФИО20, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № своего знакомого ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, за что была удержана комиссия банка в сумме 15 рублей 38 копеек.

ФИО1, тайно похитив с банковского счета № принадлежащие ФИО20 денежные средства в сумме 2 300 рублей, за что была удержана комиссия банка в сумме 15 рублей 38 копеек, обратила деньги в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО20 имущественный ущерб на общую сумму 2 315 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении всех инкриминируемых ей преступлений была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства обвинения приведены в приговоре последовательно по эпизодам в порядке изложения выше фабул обвинения. 

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №1:

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 16.02.2024 г. примерно в 13 часов 00 минут его несовершеннолетняя дочь ФИО7 сообщила ему о том, что 16.02.2024 г. примерно в 12 часов 20 минут перед ТРЦ «Красная площадь», по адресу: 

<

...>, она встретила свою знакомую ФИО1, которая попросила у его дочери ФИО7 мобильный телефон марки «HUAWEI» под предлогом входа в свой личный кабинет интернет-сайта «Вконтакте». Дочь передала свой мобильный телефон ФИО1 На рабочем столе мобильного телефона его дочери ФИО7 установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», так как на имя его дочери открыт дебетовый счет в ПАО «Сбербанк России». ФИО7 не имеет своих источников дохода, поэтому он осуществляет перевод денежных средств на банковский счет своей дочери. Мобильный телефон его дочери ФИО7 поддерживает функцию смс-сообщений абонента «900». Спустя время ФИО1 вернула ФИО7 ее мобильный телефон и они разошлись. Сев в автобус, ФИО7 попыталась рассчитаться за проезд, но списание не прошло, из-за отсутствия денежных средств на счету. На мобильном телефоне дочери каких-либо смс-сообщений о списании денежных средств не было. Обнаружив недостачу денежных средств на счету, его дочь ФИО7 позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России», где ей сообщили о списании с ее счета денежных средств в сумме 1 000 рублей. После чего его дочь обратились в полицию. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 16.02.2024 г. она встретила у ТРЦ «Красная площадь» она встретила свою знакомую ФИО1 Свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 №1 об обстоятельствах передачи мобильного телефона ФИО1 

Из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимая подтвердила) следует, что 16.02.2024 г. примерно в 12 часов 30 минут она находилась у торгового центра «Красная площадь», где встретила свою знакомую ФИО7 Так как она испытывала финансовые трудности, у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 путем перевода денежных средств. Она попросила у ФИО7 мобильный телефон под предлогом входа в свой личный кабинет интернет-сайта «ВКонтакте». При этом она не говорила ФИО7 о своих преступных намерениях. ФИО7 передала ей свой мобильный телефон и они продолжили разговор. Она делала вид, что зашла на свою страницу в интернет-сайте. Она увидела на рабочем столе телефона ФИО7 мобильное приложение «Сбербанк онлайн». В какой-то момент ФИО7 отвлеклась и она, убедившись, что ФИО7 не видит ее действий, с мобильного телефона ФИО7 отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «баланс». После чего на мобильный телефон поступило сообщение от абонента «900» с указанием баланса на банковском счете ФИО7 Чтобы на вызвать подозрений, она делала вид, что переписывается на сайте, сама тем временем отправила смс-сообщение на абонентский номер «900» с текстом «перевод» на номер карты своего знакомого по имени Евгений, одним переводом на сумму 1 000 рублей. Банковская карта Евгения была в ее пользовании. С целью сокрытия своих преступных действий она удалила с мобильного телефона ФИО7 все сообщения, которые отправлялись и поступали от абонента «900». Через время она вернула ФИО7 мобильный телефон, попрощалась и ушла. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №1) подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом явки с повинной от 11.03.2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 16.02.2024 г. примерно в 12 часов дня она возле торгово-развлекательного центра «Красная площадь» взяла у знакомой девушки мобильный телефон и с помощью приложения «Сбербанк» по номеру телефона перевела на свой счет 1 000 рублей (т.д.1 л.д.193-194);

– протоколом выемки от 16.03.2024 г., согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты копия чека по операции и копия реквизитов банковского счета для перевода (т.д.1, л.д.214-215);

– протоколом осмотра документов от 16.03.2024 г., согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО3 №1 копия чека по операции и копия реквизитов банковского счета для перевода, подтверждающие перевод ФИО1 денежных средств со счета ФИО7 в сумме 1 000 рублей (т.д.1, л.д.216-218);

– протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024 г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стала у ТРЦ «Красная площадь», расположенного по адресу: 

<

...> (т.д.2, л.д.1-5);

– протоколом выемки от 19.03.2024 г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты документы, подтверждающие возмещение ущерба – копия квитанции о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей (т.д.2, л.д.7-8);

– протоколом осмотра документов от 19.03.2024 г., согласно которому осмотрена изъятая у подозреваемой ФИО1 копия квитанции о переводе денежных средств в сумме 1 000 рублей, сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО7 (т.д.2, л.д.9-13);

– протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2024 г., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника добровольно рассказала, каким образом она 16.02.2024 г. у торгово-развлекательного центра «Красная площадь», используя мобильный телефон ФИО7, тайно похитила денежные средства с банковского счета (т.д.2, л.д.18-24).

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №2:

Из показаний потерпевшей ФИО3 №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Крымский район, ст. Нижнебаканская, ул. Шевченко, д.2, на ее имя открыт банковский дебетовый счет №, привязанный к абонентскому номеру №. Данным счетом пользовалась только она, также на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и подключена услуга ПАО «Сбербанк России» «900», которая привязана к абонентскому номеру, при помощи данной услуги можно производить списание денежных средств со счета. 17.02.2024 г. примерно в 11 часов 30 минут она находилась возле ТРЦ «Красная площадь», расположенного по ул. Советов г. Новороссийска. В это время она встретила ранее знакомую ФИО1 В ходе разговора ФИО1 попросила у нее мобильный телефон марки «SAMSUNG» с абонентским номером №, к которому привязан банковский дебетовый счет №, чтобы войти в интернет-сайт «ВКонтакте». Она доверяла ФИО2, поэтому передала ей свой мобильный телефон. По предложению ФИО16 они проследовали в парк, где общались. Все это время телефон находился у ФИО1 Какие действия ФИО1 проводила с мобильным телефоном, она не видела. Примерно в 12 часов 00 минут к ним подошла ФИО17 Увидев ее мать, ФИО1 вернула мобильный телефон и, попрощавшись, ушла в неизвестном направлении. После ухода ФИО1, находясь в помещении ТРЦ «Красная площадь», она решила проверить баланс своего банковского счета через приложение. Войдя в приложение «Сбербанк онлайн», она обнаружила, что с банковского счета № путем перевода были списаны денежные средства в сумме 5 000 рублей, а именно: в 11 часов 50 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей, в 11 часов 59 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей. Она не давала ФИО1 разрешения на перевод денежных средств. При просмотре сообщений на мобильном телефоне она не обнаружила смс-сообщений от абонента «900». В результате хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», ей причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет 22 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она является родной матерью ФИО3 №2 17.02.2024 г. она встретилась с дочерью, с которой рядом была ранее незнакомая девушка, у которой в руках был мобильный телефон ее дочери. Она спросила у дочери, почему ее мобильный телефон находится в руках у постороннего человека. После чего девушка, ничего не говоря, вернула мобильный телефон ФИО3 №2 и, попрощавшись, быстро ушла. Она сказала дочери проверить баланс ее банковского счета. ФИО3 №2, войдя в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружила списание денежных средств с ее банковского счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 5 000 рублей двумя переводами. После этого они обратились в полицию. 

Из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимая подтвердила) следует, что 17.02.2024 г. примерно в 11 часов 30 минут она находилась в г. Новороссийск на ул. Советов, где возле ТРЦ «Красная площадь» встретила ранее знакомую ФИО3 №2, с которой стала общаться. Она испытывала финансовые трудности, поэтому у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2 путем их перевода. С этой целью она попросила у ФИО3 №2 мобильный телефон марки «SAMSUNG» под предлогом входа в свой личный кабинет интернет-сайта «ВКонтакте». ФИО3 №2 передала ей свой мобильный телефон. Она делала вид, что зашла на свою страницу в интернет-сайте. В какой-то момент ФИО3 №2 отвлеклась и она, убедившись, что ФИО3 №2 не видит ее действий, с мобильного телефона ФИО3 №2 отправила смс-сообщение на номер «900» с текстом «баланс». После чего на мобильный телефон поступило сообщение от абонента «900», с указанием баланса счетов ФИО3 №2 16 000 рублей и 20 000 рублей. Тогда она отправила смс-сообщение на абонентский номер «900» с текстом «перевод» на номер карты своего знакомого по имени Алексей, двумя переводами сумами по 3 500 рублей и 1 500 рублей. Она ввела номер банковской карты Алексея, которая была в ее пользовании. С целью сокрытия своих преступных действий она удалила с мобильного телефона ФИО3 №2 все сообщения, которые отправлялись и поступали от абонента «900». Затем она вернула ФИО3 №2 ее мобильный телефон, не сообщив о своих действиях. В этот момент подошла мама ФИО3 №2 и она, попрощавшись, ушла. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №2) подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом явки с повинной от 19.02.2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 17.02.2024 г. примерно в 11 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта рядом с ТРЦ «Красная площадь» по адресу: 

<

...>, где встретила девушку и попросила у нее мобильный телефон, чтобы зайти на страницу «ВКонтакте». Получив телефон, она перевела на карту Алексея денежные средства двумя переводами – 3 500 рублей и 1 500 рублей (т.д.1, л.д.12-13);

– протоколом выемки от 14.03.2024 г., согласно которому у потерпевшей ФИО3 №2 изъяты копия чеков по операции и копия выписки по банковскому счету (т.д.1, л.д.56-57);

– протоколом осмотра документов от 14.03.2024 г., согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО3 №2 копия чеков по операции и копия выписки по банковскому счету, которые подтверждают перевод подсудимой денежных средств в общей сумме 5 000 рублей (т.д.1, л.д.58-60);

– протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024 г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стало помещение кондитерской «LUBO», расположенной в ТРЦ «Красная площадь» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета ФИО3 №2 путем их перевода (т.д.1, л.д.67-72);

– протоколом выемки от 19.03.2024 г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты документы, подтверждающие возмещение причиненного ущерба – копия квитанций о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей (т.д.2, л.д.7-8);

– протоколом осмотра документов от 19.03.2024 г., согласно которому осмотрены копия квитанции о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей, изъятая в ходе выемки у ФИО1 19.03.2024 г., сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО3 №2 (т.д.2, л.д.9-13);

– протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии защитника рассказала, каким образом она 17.02.2024 г., находясь в помещении кондитерской «LUBO», расположенной в ТРЦ «Красная площадь» по адресу: 

<

...>, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета ФИО3 №2 путем их перевода (т.д.2, л.д.18-24).

По ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3:

Из показаний потерпевшего ФИО3 №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в сентябре 2023 года он приобрел для пользования своей дочери ФИО10 смартфон марки «Huawei P Smart 2021 128Gb». 06.03.2024 г. в вечернее время после окончания занятий ему позвонила дочь и сообщила о том, что 06.03.2024 г. примерно в 15 часов 00 минут она находилась в г. Новороссийск на ул. Советов, шла в музыкальную школу. По дороге дочь ФИО10 встретила ранее знакомую ФИО1, с которой поддержала разговор. ФИО1 попросила у его дочери смартфон марки «Huawei P Smart 2021 128Gb» под предлогом входа в свой личный кабинет интернет-сайта «ВКонтакте». Поверив, ФИО10 передала свой мобильный телефон и они прошли по ул. Советов г. Новороссийск. ФИО10 доверяла ФИО1 и не подозревала, что последняя похитит ее смартфон. Она сказала, чтобы ФИО1 смартфон оставила у вахтера школы и зашла в помещение школы. Примерно в 17 часов 00 минут после окончания занятий его дочь ФИО10 подошла к вахтеру и спросила про свой смартфон, на что последняя ответила, что ей никто телефон не оставлял. Поняв, что ее обманули, ФИО10 позвонила на свой номер мобильного телефона, но он был недоступен. После возвращения дочери домой они обратились в полицию. С заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 06.03.2024 г. похищенного смартфона марки «Huawei P Smart 2021 128Gb» составляет 9 680 рублей, он согласен. В результате хищения смартфона ему причинен материальный ущерб в размере 9 680 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет 40 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга не работает. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 06.03.2024 г. примерно в 14 часов 30 минут она встретила свою знакомую ФИО1, которая попросила у нее мобильный телефон, чтобы зайти в «Интернет». Свидетель ФИО10 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3 №3 об обстоятельствах, при которых ФИО1 путем обмана похитила ее телефон. 

Из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимая подтвердила) следует, что 06.03.2024 г. примерно в 15 часов 00 минут она находилась в г. Новороссийске на ул. Советов, где встретила знакомую ФИО10 Она испытывала финансовые трудности, в этот момент у нее возник умысел на тайное хищение мобильного телефона, который был в руках у ФИО10 путем обмана. С целью осуществления своего преступного умысла, она попросила у ФИО10 мобильный телефон марки «Huawei» под предлогом входа в свой личный кабинет интернет-сайта «ВКонтакте». ФИО10 передала ей свой мобильный телефон и они прошли по ул. Советов г. Новороссийска. По предложению ФИО10 они пошли в сторону музыкальной школы, ФИО10 пояснила, что ей нужно идти на занятия. Она пошла вместе со ФИО10 и делала вид, что переписывается в социальной сети, так как не планировала возвращать ФИО10 мобильный телефон. Примерно в 16 часов 00 минут они подошли к дому 46 по ул. Советов, где находится Детская музыкальная школа №1 «им. А.С. Данини». ФИО10 сказала, что ей необходимо идти на занятия, при этом свой мобильный телефон попросила оставить у вахтера школы. Воспользовавшись тем, что ФИО10 ушла, она направилась к себе домой, при этом мобильный телефон оставила в себе в пользование. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3) подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом явки с повинной от 06.03.2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 06.03.2024 г. она путем обмана похитила мобильный телефон знакомой девушки, с которой встретилась на ул. Советов г. Новороссийска. Мобильный телефон она забрала себе и сдала его на Центральном рынке г. Новороссийска в ломбард, получив за него денежные средства в размере 1 500 рублей (т.д.1, л.д.90-91);

– протоколом выемки от 15.03.2024 г., согласно которому у потерпевшего ФИО3 №3 изъяты копия кассового чека, копия заказа, копия коробки от похищенного смартфона марки «Huawei P Smart 2021 128Gb» (т.д.1, л.д.126-127);

– протоколом осмотра документов от 15.03.2024 г., согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО3 №3 в ходе выемки копия кассового чека, копия заказа, копия коробки от похищенного смартфона марки «Huawei P Smart 2021 128Gb», подтверждающие приобретение им мобильного телефона (т.д.1, л.д.134-136);

– протоколом выемки от 15.03.2024 г., согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят похищенный ею ранее смартфон марки «Huawei P Smart 2021 128Gb» (т.1 л.д.143-144);

– заключением эксперта № 1071/26-3/24 от 19.03.2024 г., согласно выводам которого рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 06.03.2024 г. похищенного смартфона марки «Huawei P Smart 2021 128Gb» составляет 9 680 рублей (т.д.1, л.д.148-152);

– протоколом осмотра предметов от 19.03.2024 г., согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 №3 осмотрен изъятый у подозреваемой ФИО1 15.03.2024 г. смартфон марки «Huawei P Smart 2021 128Gb» (т.д.1, л.д.158-160);

– протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024 г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стал участок местности перед домом № 46 по ул. Советов г. Новороссийска, где был похищен принадлежащий ФИО3 №3 смартфон марки «Huawei P Smart 2021 128Gb» (т.д.1, л.д.164-168);

– протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2024 г., согласно которому осмотрен участок местности перед домом № 40 по ул. Советов г. Новороссийска, где ФИО1 встретилась со ФИО10 (т.д.,1 л.д.169-172);

– протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии защитника рассказала, каким образом она 06.03.2024 г. по адресу: 

<

...>, путем обмана похитила смартфон у несовершеннолетней ФИО10 (т.д.2, л.д.18-24).

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО11:

Из показаний потерпевшего ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что у его несовершеннолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользовании находится банковская карта «Тинькофф», на счету которой хранятся принадлежащие ему денежные средства, которые он переводит на карманные нужды дочери. На мобильном телефоне его дочери установлено мобильное приложение «Тинькофф». 15.03.2024 г. от его дочери ему стало известно, что 15.03.2024 г. примерно в 12 часов 40 минут около подъезда № 3 д. 18 «А» по ул. Свердлова г. Новороссийска к ней подошла ранее незнакомая девушка с просьбой воспользоваться ее мобильным телефоном под предлогом срочной необходимости выхода в социальную сеть. Его дочь передала указанной девушке свой мобильный телефон. Некоторое время девушка в ее мобильном телефоне проводила некие действия, после чего возвратила его дочери мобильный телефон и ушла. Впоследствии его дочь в мобильном приложении «Тинькофф» увидела, что в момент, когда она передавала свой мобильный телефон указанной девушке, с ее счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 001 рубль на имя ранее незнакомого ФИО24 На совершение данной операции она никому разрешения не давала. Таким образом, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 001 рубль были похищены со счета дочери. Он и дочь направились в отделении полиции, где подали заявление. Впоследствии ФИО1 возместила материальный ущерб в сумме 2 001 рубль во время их встречи в отделе полиции.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 15.03.2024 г. примерно в 12 часов 40 минут она находилась около подъезда № 3 многоквартирного жилого дома № 18 «А» по ул. Свердлова г. Новороссийска, где к ней подошла незнакомая девушка с просьбой воспользоваться ее мобильным телефоном, чтобы осуществить выход в сеть «Интернет». Девушка показала ей свой паспорт на имя ФИО1, в котором фотография соответствовала внешности девушки, она поверила и передала девушке свой мобильный телефон, в котором установлено мобильное приложение банка «Тинькофф». ФИО1 на протяжении 10 минут пользовалась телефоном. ФИО1 вернула ей мобильный телефон и ушла в неизвестном направлении. Ей на мобильный телефон поступило СМС-сообщение с информацией о списании денежных средств в сумме 2 001 рубль. Зайдя в мобильное приложение «Тинькофф», она увидела, что с ее счета «Тинькофф» был осуществлен перевод денежных средств 15.03.2024 г. в 12 часов 47 минут на сумму 2 001 рубль, принадлежащих ее отцу ФИО11, на карту получателя 2202020******4624, оформленную на имя ФИО24 Разрешения на перевод денежных средств она не давала. О произошедшем она рассказала своему отцу и они обратились в полицию. 

Из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимая подтвердила) следует, что 15.03.2024 г. примерно в 12 часов 40 минут она находилась около подъезда № 3 д.18 «А» по ул. Свердлова г. Новороссийска, где решила совершить хищение денежных средств с банковского счета посредством мобильного телефона у кого-нибудь из прохожих. Там она увидела ранее незнакомую девушку, к которой она подошла и попросила дать мобильный телефон под предлогом выйти в сеть «Интернет». Она показала девушке свой паспорт. Девушка согласилась и передала ей свой мобильный телефон, она обнаружила в мобильном телефоне приложение «Тинькофф банк» и осуществила вход в указанное мобильное приложение, которое оказалось без блокировки. В указанном приложении она проверила баланс банковского счета, на счете оказалось около 5 000 рублей. Через указанное мобильное приложение она осуществила перевод денежных средств в сумме 2 001 рубль на номер карты ее знакомого по имени Глеб. После этого она возвратила мобильный телефон ФИО12, ничего не сказав о переводе. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО11) подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом явки с повинной от 19.03.2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 15.03.2024 г. примерно в 12 часов 00 минут она у дома № 18 по ул. Свердлова г. Новороссийска подошла к незнакомой девушке и попросила у нее мобильный телефон для входа в интернет. Получив доступ к телефону, она вошла в приложение банка «Тинькофф» и тайно перевела денежные средства в сумме 2 001 рубль на карту своего знакомого (т.д.3, л.д.78-79);

– протоколом выемки от 06.04.2024 г., согласно которому у потерпевшего ФИО11 были изъяты скриншоты с реквизитами банковского счета АО «Тинькофф», сведения о движении денежных средств по счету (т.д.3, л.д.88-90);

– протоколом выемки от 06.04.2024 г., согласно которому у потерпевшего ФИО11 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 11 pro max», посредством которого ФИО1 осуществила тайное хищение денежных средств (т.д.3, л.д.92-94);

– протоколом осмотра предметов от 11.04.2024 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11 pro max», посредством которого ФИО1 осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета несовершеннолетней ФИО12, принадлежащих ее отцу ФИО11 (т.д.3, л.д.101-104);

– протоколом осмотра документов и предметов от 11.04.2024 г., согласно которому осмотрены скриншоты с реквизитами банковского счета АО «Тинькофф», сведения о движении денежных средств подтверждающие перевод подсудимой денежных средств со счета потерпевшего. Осмотром установлены сведения о получателе перевода – 15.03.2024 г. в 12 часов 47 минут перевод в сумме 2 001 рубль на расчетный счет банка ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №) на имя ФИО13 (т.д.3, л.д.111-116); 

– протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии защитника рассказала на месте преступления, каким образом она, находясь по адресу: 

<

...>, около подъезда №, с помощью функции онлайн-банк, установленной в мобильном телефоне несовершеннолетней ФИО12, осуществила хищение денежных средств в сумме 2 001 рублей с банковского счета (т.д.3, л.д.153-159);

– протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024 г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стал участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, около подъезда № 3 (т.д.3, л.д.186-191).

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО28

Из показаний потерпевшей ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 23.03.2024 г. примерно 19 часов 00 минут она находилась на территории сквера имени «Чайковского» г. Новороссийска, когда к ней обратилась ранее незнакомая девушка с просьбой воспользоваться ее мобильным телефоном, чтобы зайти на сайт знакомств, так как со своего мобильного телефона она якобы зайти не смогла. Девушка стала общаться с ней, показала свой паспорт на имя ФИО1 Тогда она передала ФИО1 свой мобильный телефон марки «Iphone 13». По пути они разговаривали, при этом ФИО1 доставала свой мобильный телефон и что-то из него вводила в ее мобильном телефоне, что именно, она не видела. 23.03.2024 г. примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 вернула ей мобильный телефон и ушла. Она зашла в приложение «Яндекс», где были закрыты все вкладки, однако она решила проверить историю поиска, но история была удалена. В строке поиска ей удалось ввести ранее скопированный ФИО2 текст, где высветился номер банковской карты 2202 2068 4048 3825. Зайдя в приложение банка ПАО «Сбербанк», она увидела операцию – ДД.ММ.ГГГГ в 19:18:56 перевод на сумму 2 000 рублей на имя Вадим ФИО25 № ****3825. Данную операцию она не совершала. Она не разрешала ФИО1 доступ к своим деньгам, у нее были похищены денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

Из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимая подтвердила) следует, что 23.03.2024 г. примерно в 19 часов 00 минут она находилась около д.1 по ул. Чайковского г. Новороссийска, где решила совершить хищение денежных средств с банковского счета посредством мобильного телефона у кого-нибудь из прохожих. Она увидела ранее незнакомую девушку, как в последствии ей стало известно – ФИО14, к которой она обратилась с просьбой воспользоваться мобильным телефоном, под предлогом выйти в сеть «Интернет», перед этим показала свой паспорт. ФИО14 согласилась и предала ей свой мобильный телефон со снятым экраном блокировки. Взяв мобильный телефон, она обнаружила установленное мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое было заблокировано паролем. Воспользовавшись тем, что ФИО14 не следила за ее действиями, она с помощью функции перевода денежных средств через СМС отправила СМС-сообщение на номер «900» указав в нем номер банковской карты своего знакомого Вадима, и сумму перевода 2 000 рублей. После того, как денежные средства были переведены, она вернула мобильный телефон ФИО14, при этом не сказав о переводе денежных средств. 

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО14) подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом явки с повинной от 28.03.2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 23.03.2024 г. она на территории сквера им. Чайковского г. Новороссийска, под предлогом временного пользования мобильным телефоном убедила незнакомую девушку передать ей ее телефон, после чего при помощи сообщения на номер «900» перевела денежные средства в размере 2 000 рублей со счета потерпевшей (т.д.3, л.д.49-50);

– протоколом выемки от 07.04.2024 г., согласно которому у потерпевшей ФИО14 были изъяты скриншоты с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк», чек по операции ПАО «Сбербанк» и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (т.д.3, л.д.59-61);

– протоколом выемки от 07.04.2024 г., согласно которому у потерпевшей ФИО14 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 13», посредством которого ФИО1 осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО14 (т.д.3, л.д.63-65);

– протоколом осмотра предметов от 11.04.2024 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13», с помощью которого ФИО1 осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО14 (т.д.3, л.д.101-104);

– протоколом осмотра документов и предметов от 11.04.2024 г., согласно которому осмотрены скриншоты с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк» и сведения о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк», подтверждающие перевод денежных средств со счета потерпевшей при обстоятельствах, указанных в фабуле обвинения. Осмотром установлен расчетный счет банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО14 №, дата и время хищения денежных средств с банковского счета ФИО14, сведения о получателе перевода – 23.03.2024 г. в 19 часов 18 минут перевод в сумме 2 000 рублей на расчетный счет банка ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №) на имя ФИО15 (т.д.3, л.д.111-116); 

– протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии защитника рассказала на месте происшествия, каким образом она по адресу: 

<

...>, 23.03.2024 г. получив в свое распоряжение мобильный телефон ФИО14, осуществила хищение денежных средств потерпевшей в сумме 2 000 рублей с банковского счета (т.д.3, л.д.153-159);

– протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2024 г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стал участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, где 23.03.2024 г. ФИО1 осуществила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей с помощью мобильного телефона (т.д.3 л.д.192-196).

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО20:

Из показаний потерпевшей ФИО20, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 26.03.2024 г. примерно в 12 часов 15 минут она возвращалась домой по ул. Рубина г. Новороссийска. Около д. 20 к ней обратилась ранее незнакомая девушка с просьбой воспользоваться ее мобильным телефоном под предлогом осуществления входа в социальную сеть «ВКонтакте», а также для связи с кем-то, на что она согласилась и добровольно передала свой мобильный телефон «Iphone 14 Pro Max». Девушка предъявила ей свой паспорт на имя ФИО1 ФИО1 взяла ее мобильный телефон, находясь рядом с ней, зашла в социальную сеть «ВКонтакте», далее заходила на разные сайты, но она не следила за ее действиями. В тот же период на принадлежащий ей телефон приходили смс-оповещения (как она поняла впоследствии содержащие коды доступа от «Сбербанка»). Примерно в 12 часов 25 минут ФИО1 вернула мобильный телефон и ушла. Получив телефон обратно, она обнаружила, что в 12 часов 22 минуты ФИО1 через функцию отправки сообщений на номер «900» перевела с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к ее мобильному телефону, денежные средства в сумме 2 300 рублей на имя получателя Евгений ФИО26, клиенту банка «Сбербанк», за что была списана комиссия банка в сумме 15 рублей 38 копеек, чем причинила ей ущерб на общую сумму 2 315 рублей 38 копеек. Разрешения на перевод денег она не давала. Впоследствии причиненный ущерб ФИО1 ей возместила. 

Из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимая подтвердила) следует, что 26.03.2024 г. примерно в 12 часов 15 минут она находилась около 

<

...> где решила совершить хищение денежных средств с банковского счета, посредством мобильного телефона у кого-нибудь из прохожих. Она увидела ранее не знакомую девушку, впоследствии ей стало известно, ФИО20, к которой обратилась с просьбой воспользоваться мобильным телефоном под предлогом выйти в сеть «Интернет» в социальную сеть «ВКонтакте». ФИО20 согласилась и передала свой мобильный телефон со снятым экраном блокировки. Она показала ФИО20 свой паспорт. Взяв мобильный телефон, она обнаружила в нем установленное мобильное приложение «Сбербанк онлайн», которое было заблокировано паролем. Воспользовавшись тем, что ФИО20 не следила за ее действиями, она с помощью функции перевода денежных средств через СМС, отправила СМС-сообщение на номер «900», указав в нем номер банковской карты своего знакомого Евгения и сумму перевода 2 300 рублей. После того, как указанные денежные средства были переведены, она возвратила мобильный телефон девушке, однако о переводе ничего не говорила.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО20) подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024 г., согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стал участок местности, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

...>, где 26.03.2024 г. ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО20 (т.д.3, л.д.181-185)

– протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024 г., согласно которому у потерпевшей ФИО20 были изъяты светокопии документов: скриншот с реквизитами счета ФИО20, чек по операции «Сбербанк» от 26.03.2024 г., выписка по счету ее дебетовой карты (т.д.3, л.д.10-13);

– протоколом выемки от 07.04.2024 г., согласно которому у потерпевшей ФИО20 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 14 pro max», с помощью которого ФИО1 осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО20 (т.д.3, л.д.24-26);

– протоколом осмотра предметов от 11.04.2024 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 14 pro max», с помощью которого ФИО1 осуществила тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО20 (т.д.3, л.д.101-104);

– протоколом осмотра предметов и документов от 11.04.2024 г., согласно которому осмотрены копии документов: скриншот с реквизитами счета ФИО20, чек по операции «Сбербанк» от 26.03.2024 г., выписка по счету дебетовой карте, а также сведения из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра документов установлен расчетный счет банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20 №, дата и время хищения денежных средств с банковского счета ФИО20, сведения о получателе перевода – 26.03.2024 г. в 12 часов 22 минуты перевод в сумме 2 300 рублей на расчетный счет банка ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №) на имя ФИО8, за операцию списана комиссия банка в сумме 15 рублей 38 копеек (т.д.3, л.д.111-116); 

– протоколом явки с повинной от 26.03.2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 26.03.2024 г. около 12 часов 15 минут она находилась по адресу: 

<

...>, где попросила у незнакомой девушку мобильный телефон для выхода в интернет. Девушка разблокировала телефон и передала ей, а она через смс сообщение «900» перевела денежные средства в размере 2 300 рублей (т.д.3, л.д.15);

– протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2024 г., согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии защитника рассказала на месте преступления, где она 26.03.2024 г. с помощью мобильного телефона ФИО20 осуществила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей (т.д.3, л.д.153-159).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в ходе судебного следствия доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации:

– по эпизодам хищения денежных средств ФИО3 №1, ФИО11, ФИО14 и ФИО20 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как в каждом случае она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); 

– по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

– по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3 по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизодам хищений в отношении ФИО3 №2 и ФИО3 №3 признак совершения преступлений с причинением значительного ущерба потерпевшему установлен обоснованно, так как соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, при этом судом учтено материальное положение потерпевших и мнение потерпевших по этому поводу. 

В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО1 адекватно происходящему, она не состоит на учете у врача психиатра, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО1 следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По всем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – опасный). 

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). 

Рецидив преступлений образует судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15.12.2020 г. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем инкриминируемым ей преступлениям не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем инкриминируемым ей преступлениям, суд учитывает в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. На основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем инкриминируемым ФИО1 преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений ФИО1 за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Анализ приведенных выше обстоятельств и материалов уголовного дела свидетельствует о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ по всем преступлениям. 

Законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по каждому из совершенных преступлений не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, применение в отношении нее положений ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд полагает противоречащим целям наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски не заявлены. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства – хранятся при деле, мобильные телефоны подлежат оставлению собственникам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО14) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО20) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее нахождения под домашним арестом с 13 апреля 2024 года до 06 мая 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 11 апреля 2024 года до 13 апреля 2024 года (2 суток), с 06 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (Пересекающиеся даты не подлежат зачету дважды).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– письменные доказательства – хранить при уголовном деле;

– мобильный телефон марки «Huawei P Smart 2021 128Gb» – оставить потерпевшему ФИО3 №3 по принадлежности;

– мобильный телефон марки «Iphone 11 pro max» – оставить потерпевшему ФИО11 по принадлежности;

– мобильный телефон марки «Iphone 13» – оставить потерпевшей ФИО14 по принадлежности;

– мобильный телефон марки «Iphone 14 pro max» – оставить потерпевшей ФИО20 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах 

уголовного дела № 1-278/2024 в Октябрьском 

районном суде г. Новороссийска