Дело № 2-367/2024 (2-2478/2023;)

59RS0025-01-2023-002909-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 11.07.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

с участием прокурора Кушовой О. В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее –истец), с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключили между собой кредитный договор №/ИКР-19РБ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 1 897 000 руб. под 12,25 % годовых, срок возврата кредита – с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, по последнее число 360-ого календарного месяца. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Кредитором, было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1 978 353,55 руб., в том числе: основной долг – 1 852 956,52 руб., проценты за пользование кредитом - 68 498,76 руб., неустойка 56 898,27 руб. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Капитал-оценка», стоимость предмета ипотеки определена в размере: 2 761 035,00 руб. При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 2 208 828,00 руб. Просит взыскать в пользу АО Банк «ДОМ.РФ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.20224 включительно в размере 1 978 353,55 руб., в том числе: основной долг – 1 852 956,52 руб., проценты за пользование кредитом - 68 498,76 руб., неустойка 56 898,27 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1 854 178,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 043,44 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № в размере 2 208 828,00 руб. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Присутствует представитель. Ранее в судебном заседании иск не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчиком предпринимались попытки для возобновления платежей по графику, однако банк отказал.

Представитель третьего лица ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Прокурор в заключении полагал возможным исковые требования удовлетворить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст.6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает(ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ФИО6 был предоставлен кредит для приобретения в собственность квартиры в размере 1 897 000 руб. под 12,25 % годовых, срок возврата кредита – с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, по последнее число 360-ого календарного месяца (л.д.17-28).

В соответствии с п. 2.1 условий Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору Заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных Договором.

Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному Договором, а также право залога предмета ипотеки подлежат удостоверению Закладной в случаях. Предусмотренных договором (п. 2.3 договора).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 19 889 руб., рассчитанный по формуле, указанной в п. 3.8.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4 условий Кредитного договора проценты за пользование Заемными средствами начисляются за Процентный период из расчета фактического количества календарных дней в Процентном периоде и фактического Остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования Заемными средствами в Процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Заемных средств, и по дату фактического возврата Заемных средств либо по дату вступления в силу соглашения Сторон о расторжении Договора в предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше. 

В соответствии с п. 4.7 условий кредитного договора Заемщик возвращает Заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей, а также платежей за Первый процентный период и Последний процентный период. Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств дает право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п.п. 5.4.1 условий Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате Суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней. Согласно п. 3.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. На квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 58,5 кв.м. Банк выполнил свои обязательства.

Согласно п.7.23 договора кредитования заемщик подтвердил, что он выражает согласие со всеми и каждым в отдельности установленными Договором условиями, а также подтверждает, что на момент подписания Договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (л.д. 27 оборот).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составила 1 978 353,55 рублей, из них: 1 852 956,52 рублей - основной долг; 68 498,76 рублей – проценты, 56 898,27 рублей - неустойка (л.д. 70).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 68-71).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО2 требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора (л.д. 92). 

Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Невыполнение требования банка явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ответчиком предоставлены платежные поручения о частичной оплате задолженности в сумме:159,15 руб., 17000 руб., 18000 руб., 17300 руб., 74646,75 руб., 1394,95 руб., 24608,43 руб., 30000 руб. Всего на общую сумму 183 109,28 руб., которые истцом были учтены при предоставлении уточненного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств полной оплаты всей суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 978 353,55 рублей, из них: 1 852 956,52 рублей - основной долг; 68 498,76 рублей – проценты, 56 898,27 рублей - неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно с пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно представленному истцом отчету ООО « Капитал-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 761 035 рублей (л.д. 72-83).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ права банка были удостоверены закладной, в соответствии с которой залогодатель ФИО2 передала в залог залогодержателю (банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3 комнат, имеющая общую площадь 58.5 кв.м, в том числе жилая 39,7 кв.м, кадастровый №. Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2 761 035,00 рублей (л.д. 48-57).

Не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 207-208).

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 58,5 кв.м., расположенной на 7-м этаже 9-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет: 4 310 000 рублей (л.д. 2-38 том 2). 

Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, проводился осмотр квартиры, в обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, фотоматериалов, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации оценщика, его образование, стаж работы.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, и дополнительно представленных материалов, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Принимая во внимание изложенное, суд при разрешении заявленных требований к ответчику руководствуется заключением судебной экспертизой, что начальная продажная цена недвижимого имущества подлежит установлению с учетом положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 % от ее рыночной стоимости, что составляет 3 448 000 рублей (4 310 000 х80%/100%). 

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. 

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями статьями 334, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями договора ипотеки, исходит из соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, периода просрочки исполнения обязательств по оплате основного долга, который составил более трех месяцев, перед предъявлением иска в суд, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенную квартиру, с установлением начальной продажной стоимости, равной 3 448 000,00 руб., путем реализации с публичных торгов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере 18 091,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 978 353,55 руб.: 1 852 956,52 руб. - основной долг; 68 498,76 руб. – проценты, 56 898,27 рублей - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 091,77 руб., всего взыскать 1 996 445,32 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 852 956,52 руб., пропорционально погашению суммы долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58.5 кв.м, в том числе жилая 39,7 кв.м, кадастровый №., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 448 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.