Дело №1-40/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Кушковой М.В. и Дьяконовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гордиенкове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>;

ФИО2 

<

данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимые виновны в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 5 до 6:30 часов 10 декабря 2016 года договорились совершить кражу алкогольной продукции, после чего распределив между собой роли, направились к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес>, при этом ФИО1 надел куртку сотрудника охраны, а ФИО2 заранее приисканной монтажкой разбил стекло в раме окна указанного помещения, однако проникнуть внутрь им не удалось, поскольку окно было заколочено досками. Далее подсудимые проследовали к месту жительства ФИО2, откуда взяли гриф от штанги и вернулись к тому же магазину, грифом выломали доски, которыми было заколочено окно в этом здании, и, реализуя задуманное, ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда стал передавать ФИО1, который следил за окружающей обстановкой со стороны улицы, алкогольную продукцию на общую сумму 17259 рублей 25 копеек, принадлежащую ООО 

<

данные изъяты>: 3 бутылки «Рижского бальзама» общей стоимостью 2640 рублей 84 копейки, 2 бутылки виски «Бэллс» общей стоимостью 953 рубля 38 копеек, 2 бутылки коньяка «Троекуров» на общую сумму 996 рублей, 2 бутылки коньяка «Айрен» общей стоимостью 1100 рублей, 2 бутылки бренди «Метакса» стоимостью 723 рубля 22 копейки каждой, 2 бутылки коньяка «Камю» стоимостью 1151 рубль 25 копеек каждой, бутылку коньяка «Реми Мартан» стоимостью 1595 рублей 36 копеек, бутылку коньяка «Реми Мартан» стоимостью 1793 рубля 60 копеек, бутылку текилы «Сиерра Сильвер» стоимостью 844 рубля 80 копеек, бутылку текилы «Сиерра Репосадо» стоимостью 868 рублей 48 копеек, 4 бутылки коньяка «Армянский» на общую сумму 1839 рублей 64 копейки, бутылку коньяка «Фавро» стоимостью 878 рублей 21 копейка. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по причинам от них не зависящим, т.к. были застигнуты на месте преступления сотрудниками частного охранного предприятия «Айсберг».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками? порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они с этим согласны.

Их защитники-адвокаты Кушкова М.В. и Дьяконова Н.А. поддержали заявленные ходатайства своих подзащитных и подтвердили, что они заявлены после консультации с ними.

Государственный обвинитель Злобин Д.А. и представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения в дела в порядке особого судопроизводства, представитель потерпевшего также просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступивших в законную силу 1 января 2017 года, которые улучшают положение подсудимых), т.к. они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, но преступление не довели до конца по обстоятельствам от них не зависящим, т.к. были задержаны на месте преступления сотрудниками охранного предприятия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), судимостей не имеют, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, и с учетом их поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно их вменяемости (л.д.156-159,165-167).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый ФИО1 проживает с матерью и сестрой, не работает, живет за счет средств матери, ранее не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение не поступало, в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.161).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, а также негативного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении деяния, что не отрицает и сам подсудимый, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим (л.д.173).

ФИО2 официально трудоустроен, работает в ОАО 

<

данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.171). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, а также негативного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении деяния, что не отрицает и сам подсудимый, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 трудоспособны, инвалидами не являются, впервые совершили умышленное неоконченное преступление против собственности, и, принимая во внимание наличие ряда смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что им следует дать возможность доказать свое исправление, назначив наказание из числа предусмотренных за данное деяние, в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 и ФИО2 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования следует оставить прежней.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные ООО 

<

данные изъяты> и дактилопленки хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; куртку, перчатки, сумку, ботинки, находящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г.Архангельску, следует вернуть ФИО2, 22 бутылки со спиртными напитками, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у нее же, шапку с прорезями для глаз и гриф от штанги подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 15895 рублей взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) и назначить каждому из них наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 15895 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные ООО 

<

данные изъяты> и дактилопленки – хранить при деле; куртку, перчатки, сумку, ботинки – вернуть ФИО2; 22 бутылки со спиртными напитками – оставить у Потерпевший №1; шапку с прорезями для глаз, гриф от штанги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева