копия

Дело № 2-2525/2023

24RS0017-01-2023-001537-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.О., 

с участием :

представителя истца ФИО1 по доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО Россети Сибири о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО Россети Сибири о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что между истом и ответчиком был заключен договор №.2400.4655.20 от 09.10.2020г на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> строение 2 бокс 5. Срок по договору установлен был 6 месяцев со дня заключения договора. Истец свои обязательства исполнил, оплату произвел, ответчик не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести подключение, однако ответчик истцу отказал. 13.10.2022года истец обратился в УФАС по КК с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за не исполнение договора. Ответчик был привлечен к админ-ой ответственности, но так и не исполнил свои обязательства. Период просрочки исполнения договора составил с 10.04.2021года по 20.04.2023 года. П.20 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки 5% от размера платы по договору 550 рублей. Таким образом, неустойка составит 20377,50 рублей которые просит взыскать с ответчика. В связи с не исполнением своих обязательств, истец просил обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.4655.20 от 09.10.2020г. гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> строение 2 бокс 5. Также просил взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 рублей в день. В связи с нарушением прав потребителя просил взыскать причиненный моральный вреда в сумме 50 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования истца поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор не исполняется уже более 2 лет. Истец не может пользоваться гаражом без света в полном обьеме, ей это причиняет неудобства. Истец неоднократно обращается к ответчику, ответчик не отвечает, не обращался к истцу с предложением продлить срок. Был привлечен ответчик к административной ответственности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании, с иском не согласился, представил письменный отзыв, и указал, что подтверждает заключение договора, не отказываются от его исполнения, но причины по которым договор не исполнен состоят в финансовых трудностях ответчика. Просил снизить размер неустойки, морального вреда в отсутствие доказательств, а также размер судебной неустойки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам: 

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 года, оказывает услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности согласно п.4 ст.23.1 ФЗ от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», пп. 3, 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истом и ответчиком был заключен договор №.2400.4655.20 от 09.10.2020г на осуществление мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> строение 2 бокс 5. Срок по договору установлен был 6 месяцев со дня заключения договора. Оплату истец 550 рублей согласно договора произвел.

П.20 договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения договора в виде неустойки 5% от суммы по договору за каждый день просрочки.

Срок исполнения наступил 9.04.2021года, ответчик не исполнил свои обязательства. 

Истцом заявлен период с 10.04.2021года по 20.04.2023года (740 дней) что составит 550руб.х5%х740=20377,50 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ. 

Разрешая ходатайство ответчика и требования истца, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения обязательств по договору ответчиком, либо затрудненности исполнения обязательств по объективным причинам, столь длительный срок -2 года, суду не предоставлено, срок установленный договором прошел, является длительным, из чего следует, что ответчик нарушил условия заключенного договора, не выполнил работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта заявителя –гаража. Пояснения ответчика являются голословными, обьективно ничем не подтвержденными, каких либо доказательств осуществления действий для исполнения договора столь длительное время - 2 года, ответчик не представил, поэтому оснований для снижения размера неустойки суд не находит, размер признает соразмерным, не завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 377,50 рублей.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми актами, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика ПАО «Россети Сибирь» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.2400.4655.20 от 09.10.2020г. обьекта истца- гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> строение 2 бокс 5 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в данной части равный месяцу с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку срок данный срок будет разумным, объективным и способствовать исполнению решения суда. 

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд, с учетом стоимости услуг по договору, с учетом обстоятельств дела, характера нарушений прав истца (принимая во внимание тот факт, что даже привлечение ответчика к административной ответственности с наложением штрафа 300 000 рублей не повлекло за собой исполнение условий договора), с учетом требований разумности и справедливости, а также самой природы судебной неустойки-понуждение к исполнению решения суда, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию со дня следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и подлежит начислению по день исполнения решения суда в названной части.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, длительный срок нарушений, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 11688,75руб. (20377,50руб +3 000 руб. х 50%). При этом, с учетом ходатайства ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ, суд также полагает, что не подлежит снижению размер штрафа, т.к. оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (от пропорционально удовлетворенных требований имущественного характера от суммы и не имущественного характера) в сумме1411 рублей. 

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №.№ от 09.10.2020г. гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> строение 2 бокс 5 в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) неустойку в размере 20377,50руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., штраф 11688,75руб., а всего 35066,25 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО3 судебную неустойку в случаи неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.4655.20 от 09.10.2020г. с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в названной части.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1411 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина