Дело №12-26/2024

РЕШЕНИЕ

08.02.2024 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., 

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием представителей ООО «Общее дело» - ФИО1, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Общее дело» на постановление мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 21.11.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Общее дело» к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым ФИО4 от 21.11.2023 года ООО «Общее дело» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор ООО «Общее дело» ФИО6 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Считает, что постановление от 21.11.2023 г. является незаконным, поскольку при его вынесении мировой судья не применил положения ч. 1, 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, так как в рамках одного контрольного мероприятия, зафиксированного протоколом осмотра места происшествия ОП №3 «центральный» УМВД России по г. Симферополю от 16.02.2023 г., после проведения Министерством промышленной политики Республики Крым документарной проверки в отношении ООО «Общее дело» 11.05.2023 г. были составлены протоколы об административных правонарушениях:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дела об административных правонарушениях по ст.14.16 и ст.14.17 КоАП РФ переданы на рассмотрение в арбитражный суд, по ст. 14.19 КоАП РФ – на рассмотрение мирового судьи, по ст. 15.12 КоАП РФ – на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 г. ООО «Общее дело» назначено административное наказание в рамках наиболее строгой санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 350 000 руб. При вынесении указанного судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции зачел административный штраф в размере 150 000 руб., назначенный ООО «Общее дело» постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 30.06.2023 г. по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, применяя положения ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ. Постановлением Двадцать первого арбитражного суда по делу №№ ООО «Общее дело» привлечено к административной ответственности с назначением штрафа и зачетом ранее взысканного штрафа по постановлению районного суда по ч.4 ст.15.12. КоАП РФ в сумме 150000 руб., оплаченного обществом. Полагает, что оснований для назначения отдельного самостоятельного наказания по ст.14.19 КоАП РФ не имеется, поскольку более ранним судебным актом ООО «Общее дело» привлечено к ответственности и ему назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а производств по делу подлежит прекращению, на оснвоании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести вменяемого правонарушения и целям административного наказания, поскольку выявленная алкогольная продукция не реализовывалась потребителям, не создавала рисков для жизни и здоровья населения, не была размещена в местах, доступных для обозрения и выбора посетителями заведения общественного питания, что свидетельствует об отсутствии намерения использовать продукцию в хозяйственной деятельности, а также о том, что опасность для жизни и здоровью людей не была создана. ООО «Общее дело» содействовало сбору доказательств, при проведении проверки, предоставляя пояснения и документы. Обращает внимание, что ООО «Общее дело» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Кроме того, мировым судьей не проверен довод о том, что обнаруженная, в ходе проверки, алкогольная продукция принадлежала ИП ФИО8, находилась в помещениях принадлежащих ей на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и использовалась ею для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании представители ООО «Общее дело» поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении по изложенным основаниям. 

Начальник управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности – заведующий отделом лицензионного контроля Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО7, представитель Министерства промышленной политики Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" программно-аппаратные средства организаций, использующих основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором настоящего пункта, должны обеспечивать прием и передачу информации, полученной с использованием автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 утверждены Правилами ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции".

Административная ответственность по ст. 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ООО «Общее дело» совершено правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, выраженное в нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а именно: осуществлению оборота алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>А без фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство промышленной политики Республики Крым поступил материл проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю №2445 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Общее дело» по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ по подведомственности, для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Из протокола осмотра места происшествия ОП №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в принадлежащем ООО «Общее дело» объекте общественного питания – бар «Бульба Сало», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, была обнаружена алкогольная продукция в общем количестве – 53 бутылки (в ассортименте), часть из которой (13 бутылок с жидкостью желтого и темно-красного цвета) не была оклеена федеральными специальными марками.

Согласно объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в ходе проведения проверки он с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и директором ООО «Общее дело». Основным видом деятельности предприятия является предоставление услуг в сфере общественного питания. Деятельность предприятие осуществляет по адресу: 

<

адрес>А, бар «Бульба Сало». В связи с необходимостью реализации алкогольной продукции, он обратился в Министерство промышленной политики Республики Крым за выдачей ООО «Общее дело» лицензии на реализацию алкогольной продукции, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия не имелось. В ходе проведения мероприятий сотрудниками Министерства промышленной политики Республики Крым по оценке соответствия объекта для предоставления лицензии ООО «Общее дело», выявлен факт хранения алкогольной продукции в помещениях указанного объекта в нарушение норм действующего законодательства. Выявленная алкогольная продукция, в количестве свыше 50 бутылок, является его собственностью. 

По решению Министерства промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Общее дело» назначено проведение внеплановой документарной проверка. 

В соответствии с актом Министерства промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нарушения ст.26 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в том числе учет информации об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Протоколы испытаний ФБУ «Крымский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что представленные на исследование жидкости содержат этиловый спирт.

Согласно сведений из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензия, выдана ООО «Общее дело» по месту деятельности, находящемуся по адресу: 

<

адрес>.

По информации об алкогольной продукции, оклеенной федеральной, специальной/акцизной маркой, зафиксированное в ЕГАИС часть алкогольной продукции (14 бутылок) была реализована иными организациями, осуществляющие розничную продажу, другая часть (10 бутылок) была реализована в обособленном подразделении ООО «Общее дело», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, часть алкогольной продукции (16 бутылок), полученной ООО «Общее дело» в указанном обособленном подразделении числится в ЕГАИС как нереализованная.

Из пояснений директора ООО «Общее дело» ФИО3, предоставленных при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки состояния и соответствия поданных документов на получение лицензии по адресу ООО «Общее дело», часть помещений была сдана в субаренду ИП ФИО8, а именно кабинет, в котором был выявлен алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 праздновала в заведении свой юбилей, в связи с чем, данный алкоголь был ее собственностью. ООО «Общее дело» реализацию алкогольной продукции не производила, за барной стойкой алкоголь не находился.

Действия ООО «Общее дело» квалифицированы по ст. 14.19 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Общее дело» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО «Общее дело», возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей, и который не принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

При назначении наказания учтены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, другие значимые обстоятельства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи не установлено.

Иная оценка апеллянтом обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов и незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

Доводы заявителя о том, что мировой судья при вынесении постановления по ст.14.19 КоАП РФ не должен был назначать наказание в виде штрафа, учитывая назначение штрафа по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ в размере 1350000 руб. и зачет штрафа назначенного постановлением Центрального районного суда г. Симферополя от 30.06.2023 г. по ст.15.12 КоАП РФ, судом отклоняются, исходя из положений ст.4.4 КоАП РФ, поскольку все дела об административных правонарушениях, составленные в отношении ООО «Общее дело» не подведомственны одному суду.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2-4, 6 статьи 4.4 Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса, не допускается.

Иные доводы заявителя являлись предметом оценки мирового судьи, получили правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 21.11.2023 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от 21.11.2023 года о привлечении ООО «Общее дело» к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Общее дело» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Л. Захарова