Уголовное дело №1-271/2025

03RS0002-01-2025-004236-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гайсина И.М. 

с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Имамутдиновой Л.З.,

при секретаре Кузнецовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего оператором в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ФИС ГИБДД-M ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес Полка ДПС ГИБД УМВД России по городу Уфе с заявлением об утере водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения исчисляется с момента регистрации заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имеющими у него ключами, завел двигатель автомобиля марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион, и умышленно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение от ОРК «Райский берег», в сторону дома «3 по 

<

адрес> бригад 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут возле 

<

адрес> по б-р Тухвата Янаби 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые по внешнему виду выявили признаки опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 

<

адрес>. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, в соответствии протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний оглашены показании подсудимого данные на предварительном следствии (л.д.133-137). На предварительном следствии подсудимый показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности его гражданской супруги ФИО2 №1 имеется автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № 702 регион. Автомобиль был приобретен стоимостью 200 000 рублей. По документам автомобиль оформлен на его супругу ФИО2 №1, однако автомобилем управляет только он, у супруги нет водительского удостоверения. В соответствии постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в конце июня 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утери водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов ему позвонила его супруга ФИО2 №1 и попросила забрать ее автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № № 702 регион, который находился на парковке оздоровительного комплекса «Райский берег», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего он на такси доехал до Райского берега, подошел к автомобилю, и сел за руль автомобиля, время было около 23:00 час. Завел автомобиль имеющимися у него ключами и поехал в сторону его дома по адресу: 

<

адрес>, Фронтовых Бригад, 

<

адрес>. По пути следования, направляясь по проезжей части по б-р Тухвата Янаби 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, около 23:10 час. его остановили сотрудники ГИБДД, и попросили его предъявить свое водительское удостоверение, на что он ему предъявил только документы на автомобиль, а водительское удостоверение предоставить не мог, так как он его ранее утерял и написал заявление в Полк ДПС об утери, о чем он сразу же сообщил сотруднику ГИБДД. Сотрудник ДПС при проверке документов сказал ему о том, что у него нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Затем он позвонил супруге ФИО2 №1 и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, и попросил ее подъехать к нему, так как автомобиль принадлежит ей. Далее сотрудник ГИБДД пригласил двух ранее незнакомых ему мужчин, которые впоследствии участвовали в качестве понятых. В присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. Далее от сотрудников ДПС ему и двум понятым стало известно, что у них нет прибора «Алкотектор», в связи с чем те вызвали второй экипаж сотрудников ДПС. Около 00:47 приехал второй экипаж, которым сотрудник ДПС первого экипажа сообщил, что он в 23:20 час. был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС второго экипажа в 01:15 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где в графе «дата, время отстранения от управления транспортным средством», указал «ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 час.», в котором он и двое понятых расписались. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование при помощи специального прибора «Алкотектор», на что он в присутствии понятых отказался. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и двое понятых расписались, также они расписались на чеке с результатом освидетельствования, который выдал прибор «Алкотектор». Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как не хотел никуда ехать и торопился домой к ребенку, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «Отказываюсь» и закрепил его подписью. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором он и двое понятых расписались, после чего автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № 702 регион, был эвакуирован на специализированную стоянку. Вину в том, что управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами он признает в содеянном раскаивается. Сотрудник ГИБДД в отношении него физическую силу и специальные средства не применял. Показания данные на предварительном следствии подтвердил. 

Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетеля:

ФИО2 №1 (л.д.171-173), которая в судебном заседании показала, что подсудимый ее бывший сожитель. У них общая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый помогает ей и ее детям. Около 6 месяцев они вместе не проживают. Автомобиль на котором был задержан супруг принадлежит ей. Она приобрела его в 2020 году у девушки по фамилии ФИО3. Проживали они совместно с 2019 года. Данным автомобилем, управлял только подсудимый, так как у нее не было права управления транспортным средством. Первый раз он также был остановлен в состоянии опьянения на ее автомобиле. Фактически автомобилем пользовался только подсудимый. 

Кроме признания подсудимым вины, показаний свидетеля его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

ФИО2 №2 (л.д.96-98), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:15 часов возле 

<

адрес> по б-р Тухвата Янаби 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС., попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении нетрезвого водителя от управления транспортным средством. Также инспектором ДПС был приглашен второй понятой. Со слов инспектора ДПС ему стало известно, что им была остановлена автомашина марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 с признаки опьянения. На его взгляд у ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. В 23:20 часов инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором расписались он, второй понятой и ФИО1 После этого инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО1 отказался проходить освидетельствование. Инспектор ДПС ввел на приборе алкотектора данные ФИО1 и прибор выдал чек, в котором было указано, что обследуемый ФИО1 отказался от прохождения теста. На данном чеке расписались он, второй понятой и ФИО1 Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались он, второй понятой, а ФИО1 в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, не согласен» написал «Отказываюсь» и заверил его подписью. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование - согласен/отказываюсь» написал «Отказываюсь» и заверил его подписью, также данный протокол подписали он, второй понятой и ФИО1, после чего он и второй понятой уехали;

ФИО2 №6 (л.д.105-108), который на предварительном следствии показал, работает инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену в составе экипажа, на служебном автомобиле, на маршрут патрулирования, согласно служебному заданию он осуществлял патрулирование на территории микрорайона Шакши 

<

адрес>. Около 23:30 часов при несении службы ему позвонил старший экипажа ФИО2 №7, который пояснил, что возле 

<

адрес>-р Тухвата Янаби 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № ХЕ 702 регион под управлением ФИО1. В ходе проверки документов им было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и что у его экипажа нет прибора Алкотектор. ДД.ММ.ГГГГ около 00:47 часов он с его экипажем прибыл к 

<

адрес>-р Тухвата Янаби 

<

адрес>, в патрульном автомобиле сидел ранее незнакомый ему ФИО1 у которого были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Также на месте находились двое ранее незнакомых ему мужчин, которых ФИО2 №7 пригласил в качестве понятых. Инспектор ФИО2 №7 передал ему ФИО1 и продолжил нести службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а он стал оформлять документы в отношении ФИО1 В 01:15 часов в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом он в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» указал дату ДД.ММ.ГГГГ и время 23:20 час., адрес: 

<

адрес>, б-р Тухвата Янаби, 81. Он указал время именно 23:20 час., так как в это время в присутствии двух понятых ФИО2 №7 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch- К» №, в присутствии двух понятых ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Им в прибор Алкотектор были введены данные ФИО1, после чего прибор выдал чек, в котором был указан результат «отказ от теста». В данном чеке расписались он, двое понятых и ФИО1 Затем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно написал «Отказываюсь» и заверил его подписью. Также данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подписан им и двумя понятыми. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 43, от прохождения которого тот в присутствии двух понятых отказался. Он в присутствии двух понятых составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Отказываюсь» и заверил его подписью. Далее он пригласил двух понятых, в присутствии которых составил протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № 702 регион, который был эвакуирован на специализированную охраняемую стоянку. В ходе проверки персональных данных ФИО1 по информационной базе данных административных правонарушений Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, было установлено, что тот ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; 

ФИО2 №7 (л.д.110-112), который на предварительном следствии показал, что работает инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену в составе экипажа, на служебном автомобиле, на маршрут патрулирования, согласно маршрута дислокации в микрорайон «Инорс» 

<

адрес>. Около 23:20 час. при патрулировании на служебном автомобиле по б-р Тухвата Янаби 

<

адрес>, возле 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № 702 регион, под управлением ФИО1. В ходе проверки им было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем были две понятых, где в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем он пояснил ФИО1, что ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако в связи с отсутствием прибора Алкотектора, он вызвал второй экипаж сотрудников ГИБДД. Он позвонил второму экипажу сотрудников ГИБДД ФИО2 №6, которому пояснил, что необходимо подъехать к 

<

адрес>-р Тухвата Янаби 

<

адрес> для составления административного материала. ДД.ММ.ГГГГ около 00:47 часов по указанному адресу прибыл второй экипаж сотрудников ГИБДД, старший которого являлся ФИО2 №6 Он пояснил ФИО2 №6 всю ситуацию, также он ему сказал, что отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в 23:20 час. ДД.ММ.ГГГГ. Затем он продолжил нести службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Позднее от ФИО2 №6 ему стало известно, что тот составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, предложил ему пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, а также предложил пройти медицинского освидетельствования, от прохождения которых тот отказался. Также ФИО2 №6 пояснил ему, что автомобиль ФИО1 марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № 702 регион был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

ФИО2 №3 (л.д.114-116), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2;

ФИО2 №5 (л.д.159-161), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:20 часов возле 

<

адрес>-р Тухвата Янаби 

<

адрес> ее остановили сотрудники ДПС и пригласили принять участие в качестве понятого при задержании транспортного средства марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как водитель данного транспортного средства ранее незнакомый ей ФИО1, находился в состоянии опьянения. Пройдя к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, в котором находился ранее незнакомый ей ФИО1, данные его она узнала от сотрудника ДПС. Далее был приглашен незнакомый ей мужчина, который участвовал в качестве второго понятого. в 02:30 часов сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1, в котором она, второй понятой и ФИО1 расписались. После этого автомобиль ФИО1 был эвакуирован на специализированную стоянку;

ФИО2 №4 (л.д.165-167), который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №5;

Кроме признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.6), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, возле 

<

адрес> по б-р Тухвата Янаби 

<

адрес>, был задержан автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что водитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-21), согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле 

<

адрес> по б-р Тухвата Янаби 

<

адрес>;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.8,9), из которого видно, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояния опьянения;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10), из которого видно подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался;

Протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), из которого следует, что автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион, задержан и помещен на специализированную стоянку; 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), из которого видно, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

Протоколом осмотра документов (л.д.78-92,93-95), согласно которого осмотрены документы: рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, свидетельство, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, свидетельство о поверке №С-АБ/06-03-2024/325200958, свидетельство о регистрации № №, копия паспорта ТС 

<

адрес>, в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Протоколом осмотра видеозаписи с участием ФИО1 (л.д.149-155,93-95), согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями, представленные ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-187), из выводов которого следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 100 рублей.

Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192), из которого видно, что на автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион наложен арест на проведение регистрационных действий. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Также, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исполнять самостоятельно, поскольку исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности использованное при совершении преступления подлежит конфискации.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» судам следует иметь в виду, что исходя из требований ст.104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в т.ч. транспортного средства согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ. 

По смыслу уголовного закона, положения п.«г»,«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, то есть подлежащими безусловному применению, и не зависят от данных о личности осужденного, его условий жизни и материального положения членов его семьи, близких родственников, поскольку является эффективным средством противодействия повторному совершению аналогичного преступления в будущем.

Для целей гл.15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Кроме того, по смыслу закона нахождение имущества, подлежащего конфискации, в общей собственности обвиняемого и иного лица, равно как и нахождение указанного имущества в залоге, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам гл.15.1 УК РФ. 

Согласно свидетельства о регистрации № № (л.д.26), паспорта ТС 

<

адрес> (л.д.27), собственником автомобиля марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион является ФИО2 №1, которая приобрела указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи.

Как следует из п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому имуществом следует считать, в том числе, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Соответственно установление факта совместного приобретения и нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Из исследованных судом материалов дела, следует, что подсудимый ФИО1 и свидетель ФИО2 №1 проживали в фактических брачных отношениях 6 лет, имеют совместного ребенка 2020 года, и фактически автомобилем марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион управлял только ФИО1, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №1, кроме того, в своих показаниях ФИО2 №1 указывает, что водительского удостоверения не имеет. (л.д.171-173)

Соответственно, указанный автомобиль находился в фактическом пользовании подсудимого ФИО1 с 2020 года., кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление именно вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, и вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. 

Таким образом, принадлежность транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, не может являться препятствием для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а именно конфискации этого транспортного средства, который использовался вторым супругом при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с чем вещественное доказательство - автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион (VIN) №, 2011 года выпуска подлежит конфискации в доход государства. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Вещественное доказательство транспортное средство автомобиль марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион (VIN) №, хранящийся на территории специализированной МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Арест, наложенный на автомобиль сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Согласовано______________И.М. Гайсин 

Согласовано______________И.М. Гайсин