Копия

Дело № 92RS0002-01-2024-003955-21

Производство №2-277/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альфа», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя, ФИО3, о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, процентов, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит расторгнуть договор строительного подряда от 31.07.2023, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альфа» (далее – ООО «ИСК «Альфа») убытки в виде расходов, понесенных при выполнении строительных работ по договору, в размере 4 680 096,36 руб., убытки в виде расходов на демонтаж выполненных подрядчиком результатов работ ненадлежащего качества в размере 3 245 566,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основной задолженности в размере 4 680 096,36 руб., начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату производства технических заключений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 72 000 руб.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между сторонами по делу 31.07.2023 заключен договор подряда на проектирование и строительство жилого дома, облагораживание придомовой территории по адресу: г

<

адрес> В рамках исполнения договора истцом передано ответчику 5 183 500 руб., однако последним строительные работы выполнены с неустранимыми недостатками, с существенными отступлениями от условий договора и проектно-сметной документации. Фактически ответчиком выполнены работы в меньшем объеме с меньшим количеством материалов, чем было предусмотрено проектной сметной документацией. Результаты выполненных работ непригодны для обычного использования, в связи с чем истцом понесены убытки, на взыскании которых настаивает в настоящем иске.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представителем Роспотребнадзора направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №. ФИО1 выступил заказчиком, ООО «ИСК «Альфа» – подрядчиком.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и строительству индивидуального жилого дома и облагораживанию придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать работы в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора, содержание, объем и стоимость выполнения работ определяется сводным расчетом стоимости работ, техническим заданием, а также иной технической документацией, переданной подрядчику в целях выполнения работ по договору (п. 1.2). Работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям ГК РФ, ГрК РФ и иных законодательных и нормативно-правовых актов РФ и субъекта РФ Республики Крым, технических регламентов. Национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата работ, а также технического задания и условиями договора. (п. 1.3 Договора).

В Разделе 2 «Цена договора» стороны согласовали, что цена каждого этапа рассчитывается и отражается в смете. Точный объем выполняемых работ согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Итоговая цена договора согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения, но не ранее согласования объема выполняемых работ.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения обязательств и расчетов сторонами согласно договору (п. 4.1 Договора).

В п. 2.9 Договора указано, что подрядчик дает согласие путем подписания договора на одностороннее удержание неустойки (штрафа, пени), расходов на устранение недостатков (дефектов) работ в размере, определенном заказчиком из сумм, подлежащих оплате по договору; излишне уплаченных денежных средств в соответствии с пп. 5.1.7, 5.1.8 Договора; суммы расходов на устранение недостатков (дефектов) работ.

В соответствии с п. 5.1 Заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по договору и своевременного устранения выявленных недостатков; принимать решение об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке и на условия, предусмотренных договором; требовать возмещения убытков, причиненных в связи с неисполнением подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, и (или) нарушением установленных сроков исполнения таких обязанностей; требовать от подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты работ сверх объема фактически выполненных работ, завышения стоимости выполненных работ, использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных договором, изменения способа выполнения работ в отсутствие соответствующих согласований с заказчиком; заказчик вправе удержать сумму излишне уплаченных денежных средств, суммы убытков и штрафные санкции (при наличии), расходов на устранение недостатков (дефектов) работ из сумм, подлежащих оплате по договору и пр.

В п. 5.2 Договора перечислены обязанности заказчика, в том числе указано, что заказчик обязан в срок и в порядке, установленные договором, осуществлять приемку выполненных работ; оплачивать выполненные по договору работы на основании сводного расчета стоимости работ с учетом фактически выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 5.4 Договора, подрядчик обязан выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные договором, обеспечить выполнение работ по договору в соответствии с техническим заданием к договору, техническими решениями, иной технической документацией, переданной подрядчику в целях выполнения работ; выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями Договора, а также требованиями, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; предать заказчику выполненные работы (результат работ) в сроки, установленные в договоре; обеспечить качество выполненных работ в соответствии с переданной подрядчику технической документацией, техническими регламентами, СНиПами, СП, ГОСТами и другими нормативными документами (п. 5.4.15); обеспечить поставку необходимых для выполнения работ материалов, их приемку, разгрузку, складирование и хранение (п. 5.4.16); организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов, проверку наличия сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение. Номенклатуру и качественные характеристики (п. 5.4.17); своевременно и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, выявленные в ходе приемки работ до даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и в период гарантийного срока (п. 5.4.19); устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством РФ (п. 5.4.40).

В разделе 9 Договора стороны согласовали порядок его изменении и расторжения. Так, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п. 9.4, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, в том числе, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумных срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначений срок этого требования отказаться от исполнения договора (п. 9.4.3); если отступление от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком. Либо являются существенными и неустранимыми (п. 9.4.4). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнении договора.

ФИО1 во исполнение договора подряда переданы подрядчику денежные средства в размере 50 000 руб. по расписке от 31.07.2023, 955 000 руб. по расписке от 01.08.2023, 455 000 руб. по расписке от 22.08.2023, 200 000 руб. по расписке от 20.09.2023, 13 500 руб. по расписке от 17.11.2023 и 10 000 руб. от 06.12.2023. Также подрядчику передан аванс в размере 1 500 000 руб. по расписке от 22.08.2023, 1 500 000 руб. по расписке от 05.09.2023 и 500 000 руб. по расписке от 12.10.2023, что подтверждается материалами дела. Таким образом, общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств в рамках исполнения договора подряда №31/07/23-1 от 31.07.2023 составила 5 183 500 руб.

В день заключения договора подряда 31.07.2023 ФИО1 переданы ответчику альбомы проектной документации в количестве 2 штук, что подтверждается соответствующей распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «Альфа» (заказчик) заключило с ФИО3 (подрядчик) договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленной смете, строительные работы включат следующие этапы: устройство фундаментной плиты стоимостью 1 533 206,92 руб., устройство цокольного этажа стоимостью 2 129 449,44 руб., строительные работы стоимостью 3 989 336,62 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ИСК «Альфа» претензию с требованием предоставить отчетные документы о расходовании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием в течение 10 дней вернуть денежные средства, неизрасходованные на строительство жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлены акты о приемке выполненных работ, которые последним подписаны не были ввиду допущенных подрядчиком существенных и неустранимых недостатков результатов работ, использования строительных материалов, значительно отличающихся по своим качественным и стоимостным характеристикам от согласованных к использованию сторонами.

С целью определения технического состояния конструкций, имеющихся дефектов и возможности продолжения дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, возведенного по адресу: 

<

адрес>, по инициативе истца Ассоциацией экспертов Севастополя «Твой эксперт» выполнено экспертное исследование задней стенки дома, по результатам которого составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования было проведено исследование строительной конструкции- задней стенки дома, ее фактическое состояние оценено экспертом как аварийное, каркас арматурной сетки, арматурная сетка, стыковые соединения стержневой арматуры не соответствуют ГОСТ 23279-2012, уплотнение бетонной смести не соответствует СП 70.13330.2012, вязка стержней арматуры вязальной проволокой не соответствует ГОСТ 10922-2012. По результатам исследования экспертом указано, что дефекты конструкций являются неустранимыми. Для дальнейшей безопасности эксплуатации объекта рекомендовано выполнить комплекс мероприятий по демонтажу железобетонных конструкций, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией и строительных норм и правил РФ.

Также в материалы дела представлено техническое заключение ООО «Контроль плюс» № по результатам строительно-технического обследования задней стенки дома и фундаментной плиты по адресу: 

<

адрес>, согласно которому на объекте исследования выявлен ряд нарушений выполнения строительно-монтажных работ (работы выполнены с отступлением от проектной документации). Для дальнейшей безопасной эксплуатации и строительства объекта рекомендовано выполнить комплекс мероприятий по расчету железобетонных конструкций, обратиться к проектной организации и выполнить комплекс мероприятий по усилению железобетонных конструкций. Согласно выводам эксперта, дальнейшие строительно-монтажные работы с отступлением от проекта могут привести к угрозе жизни и здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил подрядчику претензию, в которой потребовал возвратить неизрасходованные денежные средства, согласовать досудебную позицию относительно возмещения денежных средств, за счет которых закуплены строительные материалы ненадлежащего качества и оплачены некачественно выполненные работы, стоимости демонтажа результатов выполненных работ ненадлежащего качества, выплаты штрафа, пени и неустойки.

В ответ на названную претензию ООО «ИСК «Альфа» сообщило о готовности возвратить часть неизрасходованных денежных средств в размере 480 000 руб. Требования истца о полном возмещении убытков ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

С целью получения ответов на имеющие существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела вопросы и требующие специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экотехсити».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы №Э№ от ДД.ММ.ГГГГ, объем работ, выполненных ООО «ИСК «Альфа» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений к договору и иных соглашений) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствует, поскольку результаты работ не соответствуют условиям договора. Как указано экспертом в «Результирующей части», в ходе экспертного осмотра определено частичное отсутствие результатов выполненных работ, являющихся объектом экспертизы. Были демонтированы стены здания, большая часть подпорных стен, а также, возможно, некоторые участки плиты фундамента по ее краям. Результаты работ не соответствуют сметам к договору по примененным материалам (арматуре), нарушен п. 1.2 Договора, фактически применены материалы с ухудшенными характеристиками. В результатах работ по созданию железобетонных конструкций определены критические неустранимые дефекты (противоречит условиям п. 1.3 Договора). Также эксперт отмечает, что предположительно выполненные подрядчиком работы по демонтажу колодца, прокладке труб канализации и водопровода, указанные в акте на сумму 57 598,38 руб., не доступны для проверки. Прокладка труб является скрытыми работами, но исполнительная документация и фотоподтверждения хода выполнения не представлены, тем самым не выполнено условие Договора (п. 7.2 Договора).

По аналогичным указанным выше основаниям, объемы материалов, использованные при проведении работ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие его условиям, также отсутствуют. При этом эксперт считает железобетонные конструкции комплексными и неделимыми материальными единицами, на основании невозможности отделения и дальнейшего использования составляющих материалов по отдельности, т.е., если в ней, например, применена несоответствующая нормам и условиям договора арматура, то примененный бетон не подлежит учету как использованный материал должного качества, так как не может быть отделен для повторного использования по назначению.

Также экспертом был определен ряд существенных дефектов и недостатков, на которые указывают и технические специалисты, проводившие обследование в декабре 2023 года, что подтверждается результатами фотофиксации и результатами выборочных измерений и визуального осмотра эксперта в ноябре 2024 года. Определено применение при изготовлении плиты фундамента в качестве продольной горизонтальной и вертикальной (выпуски на стены и колонны) арматуры диаметром 10 мм (уменьшенного диаметра). Кроме того, вместо продольной горизонтальной арматуры в стенах в существенном объеме применена гладка труба круглого профиля, которая вообще не является арматурой и не может быть использована для армирования железобетонных конструкций. Данные дефекты, согласно строительным нормам, являются критическими, то есть влекут непригодность результатов работ для обычного использования. Также определено фактическое использование для армирования железобетонных конструкций материалов с худшими характеристиками, отличных от указанных в сметах на работы, что свидетельствует об отступлении от условий договора.

Отвечая на вопрос относительно стоимости выполненных подрядчиком работ, которые имеют потребительскую ценность для заказчика, эксперт пришел к выводу, что результаты выполненных подрядчиком работ по созданию железобетонных конструкций не имеют потребительской ценности для заказчика (не выполнены качественно). 

Предположительно выполненные подрядчиком работы по демонтажу колодца, прокладке труб канализации и водопровода, указанные в акте на сумму 57 598,38 руб., не доступны для проверки. Прокладка труб является скрытыми работами, но исполнительная документация, фотоподтверждения хода выполнения, копии сертификатов, технических паспортов не представлены, тем самым не выполнены условия договора (пп. 7.2, 8.2 Договора). Данные работы имеют потребительскую ценность для заказчика и могут быть использованы в ходе дальнейшего строительства, но их объем и качество не подтверждены исполнительной документацией, что не соответствует условиям Договора.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы согласуются с материалами настоящего гражданского дела, в их содержании каких-либо противоречий судом не усматривается. 

Таким образом, экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, а потому принимается судом в качестве доказательств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности: прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установлено договором или законом, или расторжение договора; изменение условий обязательства; уплата неустойки; возмещения убытков и морального вреда.

Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда вследствие причиненного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она рассчитывала при заключении договора (статья 450 ГК РФ). 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома не осуществлено, что является существенным нарушением ответчиком условий договора подряда и влечет за собой возникновение правовых оснований для его расторжения.

По результатам проведенной экспертизы ФИО1 уточнена сумма взыскиваемых убытков в виде расходов, понесенных при выполнении строительных работ по договору, в размере 4 680 096,36 руб., определенном как разница между суммой денежных средств, полученных подрядчиком, и стоимостью земляных работ и устройства подошвы с учетом непредвиденных расходов в 5%, указанных в сметах и подрядчиком в актах приемки выполненных работ. Также в состав убытков истцом включена стоимость демонтажных работ в размере 3 245 566,56 руб.

В вопросе правового регулирования подрядных отношений с участием потребителей следует исходить из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Нормативно-правовое регулирование договора подряда осуществляется специальными правилами, относящимися к конкретным видам договоров подряда, а также общими правилами о подряде, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, несмотря на то, что основным законом, регулирующим правоотношения с участием потребителей, является Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), разрешая потребительские споры, вытекающие из договоров подряда, необходимо учитывать специальные нормы гражданского законодательства о договоре подряда.

Договор подряда представляет собой соглашение, в соответствии с которым одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Договор строительного подряда - разновидность договора подряда, соглашение, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. ст. 740 ГК РФ).

Предмет договора строительного подряда состоит в действиях подрядчика, выражающихся в проведении строительных работ, капитальному ремонту или реконструкции какого-либо объекта, выполнении монтажных, пусконаладочных работ и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В свою очередь действия заказчика выражаются в необходимости принять результат работы и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате принятых работ.

Отказ от исполнения договора как на основании статьи 717 ГК РФ, так и на основании статьи 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ.

Отказ заказчика от договора после фактического выполнения работ противоречит принципу добросовестности и не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и фактически принятых работ, представляющих для заказчика потребительскую ценность. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, выводов заключения судебной экспертизы, приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, разрешая требования ФИО1 к ООО «ИСК «Альфа», исходит из следующего.

Так, ФИО1 просит расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика разницу между суммой оплаченных им денежных средств и стоимостью выполненных работ, которые имеют потребительскую ценность для заказчика – земляные работы и устройство подошвы, а также стоимость работ по демонтажу строительных конструкций, непригодных для использования ввиду наличия неустранимых дефектов, и не имеющих потребительской ценности для заказчика.

Как следует из акта выполненных работ, которые были направлены подрядчиком в адрес истца, за отчетный период с 02.08.2023 по 31.10.2023 и с 31.07.2023 по 01.09.2023, подрядчиком выполнены земляные работы при устройстве подпорных стен на сумму 27 107 руб. (8 987 руб. за материалы и 18 120 руб. за работы), земляные работы при устройстве фундаментной плиты на сумму 264 395,35 руб. (96 044,10 руб. за материалы и 168 351,25 руб. за работы), работы по устройству подошвы стоимостью 187 929,69 руб. (125 161,94 руб. – за материалы и 62 767,75 руб. – за работу).

Также сметой предусмотрены непредвиденные расходы подрядчика в размере 5% от сметной стоимости. 

Таким образом, стоимость работ подрядчика, с выполнением которых согласился истец, составила: 27 107 руб. + 264 395,35 руб. + 187 929,69 руб. + 5% х (27 107 руб. + 264 395,35 руб. + 187 929,69 руб.) = 503 403,64 руб.

Согласно выводам эксперта, результаты работ, выполненных ответчиком, по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не имеют потребительской ценности для заказчика, дефекты в железобетонной конструкции являются неустранимыми, в связи с чем они не могут быть использованы, объем работ и материалов отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о фактическом неисполнении ответчиком работ по договору подряда 31/07/23-1 от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением земляных работ и работ по устройству подошвы, с которыми согласился истец. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о расторжении заключенного между сторонами договора подряда.

Поскольку ФИО1 в пользу ООО «ИСК «Альфа» произведена оплата в размере 5 183 500 руб., с последнего в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченной стоимостью договора подряда и фактической стоимостью работ, выполненных ООО «ИСК «Альфа», что составляет 4 680 096,36 руб. (5 183 500 руб. – 503 403,64 руб.).

Также истец настаивает на взыскании убытков в виде расходов на оплату работ по демонтажу результатов работ ненадлежащего качества в размере 3 245 566,56 руб.

Согласно смете №, предоставленной истцом и не оспоренной ответчиком, стоимость демонтажных работ на участке по 

<

адрес> составляет 2 704 638,80 руб. (без учета НДС). При этом истец настаивает на включении в сумму убытков величины НДС (20%) и определяет окончательную стоимость демонтажных работ в размере 3 245 566,56 руб.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКРФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 31.07.2023 истец не получил результат, на который была вправе рассчитывать, что выявленные недостатки строительных работ являются неустранимыми, суд соглашается с доводами истца о причинении ему убытков в размере стоимости демонтажа результатов работ подрядчика, поскольку данные расходы имеют своей целью приведение земельного участка в исходное положение, пригодное для строительства жилого дома. При таких обстоятельствах суд полагает правомерным возложить на ответчика ответственность за эти недостатки и взыскать с последнего убытки в виде стоимости демонтажных работ с учетом НДС, что составляет 3 245 566,56 руб.

Относительно включения суммы НДС в стоимость убытков суд отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений относительно включения расходов подрядной организации в виде налога на добавленную стоимость в расчет убытков, Более того, обязанность уплаты НДС является общим правилом, а освобождение от него - лишь исключением из такого правила.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а также принципа соразмерности и справедливости, суд, учитывая объем нарушенного права ответчика, невозможность ввиду действий ответчика на протяжении длительного времени реализовать проект строительства жилого дома, учитывая длительность периода, в течение которого ответчиком допускается нарушение прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 закона).

Как следует из в п. 15 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении разницы между стоимостью фактически выполненных работ и уплаченной по договору суммы, убытков, однако ответчиком не было принято должных мер для исполнения указанного требования.

После обращения с данным иском в суд ООО «ИСК «Альфа» также добровольно не удовлетворило требования потребителя.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие настоящего судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств в добровольном порядке, в связи с чем с ООО «ИСК «Альфа» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 3 987 831,46 руб., рассчитанный как (4 680 096,36 руб. + 3 245 566,56 руб. + 50 000 руб.) х 50%.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму основной задолженности в размере 4 680 096,36 руб., начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 680 096,36 руб., уплаченных истцом по договору подряда от 31.07.2023, требование истца о взыскании процентов с даты вынесения решения до дня фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате полной суммы задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец настаивает на взыскании с ответчика расходов на оплату технических заключений от 27.12.2023 в размере 30 000 руб. Вместе с тем, доказательств несения ФИО1 таких расходов, как то чеки, платежные поручения, расписки, подтверждающие фактическую оплату услуг эксперта в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает истцу в указанной части.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы путем внесения денежных средств на депозит УСД в г.Севастополе в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «Экотехсити», составила 72 000 руб., что подтверждается счетом на оплату №№.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 72 000 руб.

С учетом требований иска ФИО1 в окончательной редакции ему на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ надлежало уплатить государственную пошлину в размере 34 628,31 руб. (47 828,31 руб. (государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от требований в размере 7 925 662,92 руб.) – 13200 (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 1000000 руб.).

Государственная пошлина при подаче иска ФИО1 оплачена по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 641,94 руб., а потому, с учетом удовлетворения его имущественных требований указанные расходы подлежат возмещения за счет ответчика.

В свою очередь с ООО «ИСК «Альфа» в доход бюджета города Севастополя на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом в размере 15 186,37 руб. (1 986,37 руб. + 13 200 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альфа», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя, ФИО3, о расторжении договора строительного подряда, взыскании убытков, процентов, морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альфа» на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Альфа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 680 096,36 руб., убытки в размере 3 245 566,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 987 831,46 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 72 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 641,94 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Альфа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 4 680 096,35 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Альфа» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 186,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>