61RS0023-01-2024-000426-85

Дело №2-1413/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Шахты, Ростовской области 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты, третье лицо – автогаражный кооператив «Геолог» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 сослался на следующее: постановлением Главы Администрации г.Шахты от 23.12.1992 за № закреплены в бессрочное постоянное пользование территории площадью 0,81 га и земля общего пользования площадью 0,57 га в коллективную собственность за автогаражным кооперативом «ФИО9» по 

<

адрес>. 

Протоколом собрания членов автокооператива ФИО10» от 27.04.2004 параграф 6, ФИО1 выделено место № во втором ряду под строительство гаража.

Гараж по вышеуказанному адресу построен истцом за счет собственных средств, является объектом капитального строительства. 

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» строительные конструкции гаража № по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Федеральный регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрацией г.Шахты отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на гараж.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж №, находящийся в автогаражном кооперативе «ФИО11» по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Главы Администрации г. Шахты от 23.12.1992г. № за автогаражным кооперативом «ФИО17» по 

<

адрес> закреплены в бессрочное постоянное пользование территории площадью 0,81 га и земля общего пользования площадью 0,57 га в коллективную собственность.

Протоколом № собрания членов автокооператива «ФИО12» от 27.04.2004 параграф 6, ФИО1 выделено место № во втором ряду (по нумерации в автокооперативе 62) под строительство гаража.

Истцом, как членом автогаражного кооператива «ФИО14», в полном объеме выплатившим паевые взносы, на территории автогаражного кооператива «ФИО13 построен гараж. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся соседями с истцом по гаражу, подтвердили, что ФИО1 собственными силами и за счет собственных средств на территории автогаражного кооператива ФИО15» построил гараж. 

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «АКБ» строительные конструкции гаража № общей площадью 21,5 кв.м. по 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Федеральный регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом установлено, что спорный гараж находится на земельном участке, выделенном автогаражному кооперативу «Геолог», гараж соответствует требованиям строительных правил. 

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением № от 06.10.2023 Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № по адресу: 

<

адрес> и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт №), право собственности на гараж №, общей площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23.04.2024. 

Судья: