Гражданское дело № 2а-264/2026 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-000802-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с административным иском к ответчику Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее также - РТ) о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Кировского районного суда г.Казани РТ от 05.03.2019 (дело №2а-536/2019) признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 01.07.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание производственное площадью 61532,80 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание сушки продукции площадью 1594,20 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, применены последствия недействительности сделки - исключена (погашена) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) запись от 13.07.2015 о государственной регистрации права собственности ФИО1 № объект: здание производственное площадью 6153,80 кв.м., кадастровый (или условный) №; № на объект: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 кв.м, кадастровый (или условный) № на объект: здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., кадастровый (или условный) № на объект: здание сушки продукции площадью 1594,20 кв.м., кадастровый (или условный) №№; восстановлена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 30.06.2015 № на вышеуказанный объект.

Для исполнения данного решения суда ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РТ, представив все необходимые документы.

Письмом Управления Росреестра по РТ от 31.07.2019 разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. поскольку решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН, в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

В дальнейшем 28.08.2019 по заявлению финансового уполномоченного должника ФИО3 была внесена запись о прекращении права собственности ФИО1 на спорное имущество, зарегистрировано право собственности ФИО3

В связи с чем, запись о праве собственности на спорное имущество за ФИО1 является погашенной с 28.08.2019, а не с 13.07.2015, как указано в заочном решении суда от 05.03.2019, в связи с чем, с ФИО1 взыскан налог на имущество за период с 13.07.2015 по 28.08.2019, что нарушает права административного истца.

Заочным решением Кировского районного суда г.Казани от 11.08.2022 исковое заявления ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки удовлетворено, применены последствия недействительности договора купли-продажи от 01.07.2015, в виде возврата объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание производственное площадью 61532,80 кв.м., кадастровый (или условный) №№; здание сушки продукции площадью 1594,20 кв.м., кадастровый (или условный) № здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, ФИО2 на период с 13.05.2015 по 28.08.2019.

В уведомлении Управления Росреестра по РТ от 17.01.2023 указано о приостановлении государственной регистрации прав, одним из оснований приостановления послужила необходимость внесения изменений в запись со статусом «погашенная», предложено представить судебный акт об обязывании Управления внесении изменения в дату прекращения права в отношении «погашенной» записи о праве за ФИО1 на объекты недвижимости.

Решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 06.11.2024 (дело №2-6335/2024) исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ о внесении изменений в дату прекращения права в отношении погашенной записи о праве на объекты недвижимости удовлетворены, внесены изменения в дату прекращения права в отношении «погашенной» записи о праве за ФИО1 на заявленные объекты недвижимости в виде возврата объектов вышеперечисленных объектов недвижимости, ФИО2 на период с 13.05.2015 по 28.08.2019.

Дополнительным уведомлением о приостановлении государственной регистрации (получено представителем административного истца 14.11.2024) Управление уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав, одним из оснований приостановления указана невозможность внесения изменения в запись со статусом «погашенная».

По мнению административного истца, действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации являются незаконными, т.к. в силу прямого указания закона ответчик обязан исполнить вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г.Казани от 11.08.2022.

Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации о внесении изменений в дату прекращения права собственности ФИО1 в отношении погашенной записи о праве на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание производственное площадью 61532,80 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание сушки продукции площадью 1594,20 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., кадастровый (или условный) №; возложить на Управление Росреестра по РТ обязанности внести изменения в дату прекращения права в отношении «погашенной» записи о праве за ФИО1 на объекты недвижимости ФИО2 на период с 13.05.2015 по 28.08.2019.

Определением суда от 07.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по РТ ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца Шайдуллина В.Ф., действующая на основании ордера, настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы административного иска.

В суд от представителя Управления Росреестра по РТ поступили письменные возражения на административный иск, считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Полагает уведомление о приостановлении государственной регистрации соответствующим требованиям закона, т.к. оно принято в отсутствие полномочий представителя на обращение за осуществлением регистрационных действий, непредставления необходимых документов для проведения государственной регистрации документов, наличия акта о наложении ареста и о запрете (о запрещении - постановление о запрете на совершение действий по регистрации №94191504687727, №94191581993719, №200182037944915, №94191582871738, постановления от 14.11.2024 (определение Первомайского районного суда г.Ижевска №М-3600/21 от 08.11.2021, об аресте – определение Индустриального районного суда г.Ижевска №2-1435/2022 от 04.02.2022, определение Арбитражного суда УР о принятии обеспечительных мер от 19.06.2024 по делу №А71-7730/2023).

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, письменные возражения, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации о внесении изменений в дату прекращения права собственности ФИО1 в отношении погашенной записи о праве на объекты недвижимости (уведомление от 17.01.2024, дополнительное уведомление о приостановлении от 30.10.2024), при этом, как следует из текста административного иска, дополнительное уведомление поступило административному истцу 14.11.2024.

Настоящее административное заявление поступило в суд 14.02.2025г. (согласно штампу входящей корреспонденции приемной суда), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (а, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г.Казани РТ по делу №2а-536/2019 от 05.03.2019 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 01.07.2015, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание производственное площадью 61532,80 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание сушки продукции площадью 1594,20 кв.м., кадастровый (или условный) №№ здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, применены последствия недействительности сделки - исключена (погашена) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) запись от 13.07.2015 о государственной регистрации права собственности ФИО1 № на объект: здание производственное площадью 6153,80 кв.м., кадастровый (или условный) № на объект: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 кв.м, кадастровый (или условный) № на объект: здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., кадастровый (или условный) №№ на объект: здание сушки продукции площадью 1594,20 кв.м., кадастровый (или условный) №; восстановлена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 30.06.2015 № на вышеуказанный объект.

В целях регистрации изменений истец обратилась в Управление Росреестра по РТ.

Письмом 31.07.2019 Управление Росреестра по РТ разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. поскольку решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН, в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

28.08.2019 проведена государственная регистрация прекращения права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в отношении ФИО1, государственная регистрация права собственности на эти объекты за ФИО3

С 24.03.2021 собственником спорного имущества является ФИО5

На основании заочного решения Кировского районного суда г.Казани по делу №2-1620/2022 от 11.08.2022 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недей ствительности сделки удовлетворено. Применены последствия недействительности договора купли – продажи от 01.07.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в виде возврата объектов недвижимости по адресу: г

<

адрес>: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 кв.м., кадастровый (или условный) №№; здание производственное площадью 61532,80 кв.м., кадастровый (или условный) № здание сушки продукции площадью 1594,20 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, ФИО2 на период с 13.05.2015 по 28.08.2019.

В целях регистрации изменений административный истец обратился в Управление Росреестра по РТ. Уведомлением от 17.01.2023 №КУВД-001/2023-212955/1 Управление Росреестра по Республике Татарстан уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав, одним из оснований приостановления послужила необходимость внесения изменений в запись со статусом «погашенная». Для устранения причин приостановления, истцу рекомендовано представить новую доверенность, а также вступивший в законную силу судебный акт об обязывании Управление Росреестра внести изменения в дату прекращения права в отношении «погашенной» записи о праве за ФИО1 на заявленные объекты недвижимости.

В последующем в адрес ФИО1 поступило дополнительное уведомление от 30.10.2024 о приостановлении государственной регистрации прав, одним из оснований приостановления указана невозможность внесения изменений в запись со статусом «погашенная».

Решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 06.11.2024 по делу №2-6335/2024 исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ о внесении изменений в дату прекращения права в отношении погашенной записи о праве на объекты недвижимости удовлетворены. Внесены изменения в дату прекращения права в отношении «погашенной» записи о праве за ФИО1 на заявленные объекты недвижимости в виде возврата объектов недвижимости, расположенных по адресу: по адресу: 

<

адрес>: здание для приготовления битумного клея площадью 356,00 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание производственное площадью 61532,80 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание сушки продукции площадью 1594,20 кв.м., кадастровый (или условный) №; здание 589-зарядное аккумуляторов, электропогрузчиков, площадью 212,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, ФИО2 на период с 13.05.2015 по 28.08.2019.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от 26.05.2025, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2025, данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ о внесении изменений в дату прекращения права в отношении погашенной записи о праве на объекты недвижимости отказано.

Полагая, что приостановление Управлением Росреестра по РТ государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости нарушает права административного истца, на которого возложено бремя налоговых платежей в отношении спорного имущества за период с 13.07.2015 по 28.08.2019гг., административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

П.1 ст. 139 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, относятся к сфере правового регулирования Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации прав в уведомлении от 17.01.2023 указаны следующие: внесение изменений в запись со статусом «погашенная» не представляется возможным; наличие сведений о запретах и арестах в отношении объекта недвижимости; рекомендовано представить новую доверенность на представителя истца, а также вступивший в законную силу судебный акт об обязывании Управление Росреестра внести изменения в дату прекращения права в отношении «погашенной» записи о праве за ФИО1 на заявленные объекты недвижимости.

Частью 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ в качестве оснований для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названы, в частности: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (подп.2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подп.5); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 названного закона государственная регистрация прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из положений пункта 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (далее - Административный регламент), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 215 Административного регламента правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В частности, в силу п.5 ст.81 ГК РФ на уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий регистрацию прав на имущество, возложена обязанность по проверке полномочий лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права.

Как следует из уведомления Управления от 17.01.2023 и подтверждается имеющейся в материалах регистрационного дела копией доверенности от 19.11.2020, последняя выдана представителю ФИО1 - адвокату Шайдуллиной В.Ф. на представление интересов в суде, правоохранительных органах, службе судебных приставов, полномочий на обращение за государственной регистрацией прав в отношении недвижимого имущества данная доверенность не содержит.

Кроме того, как установлено судом, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО6 наложен запрет на совершение действий по государственной регистрации в отношении объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалами дела выписками из ФССП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2024.

Также на основании определений Первомайского районного суда г.Ижевска от 08.11.2021 (М-3600/2021), Индустриального районного суда г.Ижевска от 04.02.2022, Арбитражного суда УР от 19.06.2024 (дело №А71-7730/2023) приняты мер по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего ФИО6 имущества (в т.ч. производственного здания площадью 6086,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

Кроме того, как указал Верховный Суд РТ по тексту апелляционного определения от 26.05.2025, имеющего в силу п.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, положения Закона № 218-ФЗ, а также Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 декабря 2023 года № П/0514 (далее Порядок №П/0514), не предусматривают возможности ретроспективного изменения сведений о собственнике недвижимого имущества, в том числе, в связи с признанием сделки по купле-продаже недвижимого имущества и применении последствий действительности сделки, в отношении записи государственной регистрации, имеющей статус «погашенной», т.е. неактуальной на любой текущий момент времени записи.

Таким образом, ввиду установленной в судебном порядке применительно к рассматриваемому делу невозможности ретроспективного внесения в ЕГРН сведений о дате прекращения права в отношении объекта недвижимости, а также установления при проведении правовой экспертизы факта отсутствия в представленной ФИО1 доверенности представителя необходимых полномочий на обращение за совершением регистрационных действий, наличия в отношении недвижимого имущества актов о наложении ареста и о запрете совершения регистрационных действий, на момент вынесения решения о приостановлении обеспечительные меры не сняты, суд приходит к выводу о том, что государственным регистратором принято законное и обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО1

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации, возложении обязанности суд полагает необходимым отказать.

В силу п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного ответчика, административным истцом при подаче иска уплачена госпошлина, на основании п.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы относятся на административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья: Н.В. Дергачева