Дело №

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес>

Вятскополянский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при помощнике судьи Звереве А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кеповой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № В судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № Вяскополянского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Неотбытый срок наказания составляет 116 часов обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 18 часов, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч.1 ст. 112 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей – С, на почве личных неприязненных отношений, решил нанести ей побои. 

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 18 часов, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, с силой, нанес находящейся там же С 2 удара правым кулаком в лицо, от каждого удара С испытала сильную физическую боль и повалилась на пол. ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, в этот же период времени тех же суток, умышленно, с силой, нанес лежащей на полу С не менее 3 ударов ногами в лицо, от каждого удара С испытала сильную физическую боль. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С повреждения: 

<

данные изъяты> не повлекшие за собой вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и пояснил, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, так и с юридической оценкой его действий. Поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Потерпевшая С, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, суд, удостоверившись, что подсудимый согласился с обвинением, поддержал заявленное после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом личности подсудимого, его поведения в суде, сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

При избрании вида и определении размера наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья личности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, которое имело место в суде. 

Признание вины, по мнению суда, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку рассмотрение дела в особом порядке предусматривает как обязательное условие согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, кроме того, признательные показания учтены при признании другого смягчающего обстоятельства, активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренным ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при его совершении, стороной обвинения суду не предоставлено. 

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против здоровья личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия сведений о нетрудоспособности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности и не применяет при назначении ФИО1 наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно назначением наказания в виде обязательных работ, учитывая, что сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ФИО1 настоящее преступление совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> № 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного ФИО1 в течение испытательного срока и через непродолжительное время после его осуждения, данные о его личности, который отрицательно характеризуется, в силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит все законные основания для отмены условного осуждения и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку ФИО1 не отбыл полностью наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № В судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы по совокупности приговоров, за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает отбывание наказания в колонии поселении.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ суд полагает необходимым определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение, а время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о нарушении ФИО1 избранной в ходе следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

На стадии дознания защиту ФИО1 по назначению дознавателя осуществляла адвокат О Процессуальные издержки в сумме 3692 рублей выплачены за счет федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания все время следования в колонию-поселение, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня оглашения приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.В. Кирилловых