П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 февраля 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Баллард Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района - Укачиковой Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника лице в адвоката Кадкиной Н.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мосиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, ...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

*** около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище пришел ко двору квартиры № ..., где через деревянный забор перелез во двор вышеуказанной квартиры, после чего путем открывания дверей незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил плиту *** (труба впускная) стоимостью 10 000 рублей, карбюратор *** стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО2 просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на полное возмещение причинённого преступлением ущерба.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, не судим, причиненный ущерб полностью возместил.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по данному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимому в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – крепление карбюратора ***, хранящееся у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ... Л.С. Баллард