<

данные изъяты> 

УИД: № Дело №12-415/2020 

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года 

<

...>

Судья Кировского районного суда города Казани Р.Н.Зарипова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что оно вынесено с нарушением норм права, а именно без полного исследования обстоятельств дела, сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены права, правила освидетельствования не соблюдены, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись не соответствуют установленным нормам. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. 

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 с жалобой не согласился. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, по адресу: 

<

адрес>,нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием прибора Алкотектор PRO-100 tuch №. Установлено состояние алкогольного опьянения. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью приведенных в постановлении доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.

Постановление мировым судьей вынесено на основании исследованных в судебном заседании материалов дела и показаний инспектора ГИБДД ФИО2, которым были даны пояснения по обстоятельствам выявления правонарушения и проведения освидетельствования.

Протоколомоб административном правонарушении,протоколом об отстранении от управления транспортным средством,актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора алкотектора на бумажном носителе - 0,471 мг/л, согласно которым установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства,рапортом сотрудника ГИБДД, видеоматериалом подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен судом и сомнений не вызывает, поскольку объективно подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

При этом у должностного лица ФИО2 оснований для оговора ФИО1 не имелось. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. 

Доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.

Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 и его представителем не приведено.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД были указаны заводской номер прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование, дата последней проверки этого прибора и его пределы допускаемой абсолютной погрешности, что свидетельствует о том, что ФИО1 был проинформирован о необходимых сведениях. Кроме того, данный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан им без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию и процедуре освидетельствования.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, последний выразил собственноручное согласие с результатом освидетельствования. При этом указанный акт подписан ФИО1 в присутствии понятых. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 права разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью.

Доводы представителя ФИО1 о том, что видеозапись является неполной, поскольку не содержит процедуру отстранения от управления транспортным средством, заполнения сотрудником материала, суд не может принять во внимание как основание для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Каких- либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не имеется.

Определяя в пределах санкции статьи размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, мировой судья учел как данные о его личности, так и обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, наказание ФИО1 назначено мировым судьей с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани от 1 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Р.Н. Зарипова