Дело № 2а-339/2024 

УИД 33RS0016-01-2024-000484-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Шероновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 ФИО9, ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 ФИО10, судебному приставу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 ФИО11 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Селивановского района возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, в частности нет сведений о том, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника, описывалось ли имущество должника, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Владимирской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (д.д. 142). В отзыве указала, что в отношении ФИО7 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности в пользу СПАО «Ингосстрах». В рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нарушений прав взыскателя не допущено, просила отказать в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» (л.д. 119-121). 

Представители административных ответчиков УФССП России по Владимирской области, ОСП Селивановского района, старший судебный пристав ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям СПАО «Ингосстрах» не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ). 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что решением Селивановского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО7 выплаченного страхового возмещения в размере 234609 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5546 рублей 09 копеек, выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 25-27, 165-167).

На основании исполнительного листа ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 220423, 38 руб. (л.д. 28-29).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовым отправлением в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП соединены с исполнительным производством №-ИП, исполнительным производствам присвоен №-СД ( л.д. 143).

В рамках сводного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Селивановского района совершены следующие исполнительные действия (л.д. 31-62, 65- 110, 122-141, 143-160):

- направлены запросы в ФНС России и кредитные организации о наличии счетов, получены сведения о наличии у должника счетов в АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбенбанк», КБ «Ренессанк Кредит», ПАО «Плюс Банк», АО «Райффайзенбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Плюс Банк», КБ «Ренессанк Кредит», ПАО «Промсвязьбанк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбенбанк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбенбанк»;

- направлены запросы в ГИБДД, согласно поступившим сведениям за должником зарегистрировано транспортное средство;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля Хендэ Солярис. 2011 года выпуска, Н810СМ799, принадлежащего должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбенбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбенбанк»;

- направлены запросы в ЗАГС, согласно сообщениям должник в браке не состоит, сведений о перемене фамилии, имени, отчества, смерти не имеется;

- направлены запросы операторам связи, установлены номера телефона мобильной связи;

- направлены запросы в Росреестр, установлено недвижимое имущество в собственности у должника;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества - квартиры в Московской области; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества - дома и земельного участка в Селивановском районе, квартиры в Московской области и земельного участка в Москве;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ г. Москва о проверки факта проживания и имущественное положение должника по адресу: 

<

адрес>;

- направлены запросы в ПФ РФ о размере заработной платы и пенсии, сведения отсутствуют;

- направлен запрос в ЦЗН п. Красная Горбатка, на учете в ЦЗН должник не состоит;

- направлен запрос в ГИМС, согласно поступившим сведениям маломерные суда за должником не зарегистрированы;

- направлен запрос в инспекцию Гостехнадзора, согласно сообщению самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы;

- направлен запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, имеются сведения о финансовых обязательствах;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлены вызовы на прием в ОСП.

По сведениям Отделения МВД России по Селивановскому району по учетам государственной информационной системы миграционного учета МВД России ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: 

<

адрес> составлен акт, земельный участок и жилое здание, принадлежащие должнику, предварительно оценены в 235 000 рублей (л.д. 53 – 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на указанные земельный участок и жилое здание, принадлежащие должнику. Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-164).

Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела следует, что в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» по исполнительному производству №-ИД перечислены денежные средства в размере 2357,84 (л.д. 31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и доходов должника ФИО7 на которые возможно обратить взыскание, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, не свидетельствуют об их формальном характере.

Материалы анализируемого исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, имея реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По доводам о непредставлении судебным приставом-исполнителем информации и документов по письменным заявлениям административного истца установлено следующее.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

На запрос взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в адрес ОСП Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации о принятых мерах и результатах исполнения решения суда, направлении запросов к операторам связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района направлен ответ о направлении запросов операторам связи. Данный ответ направлен в адрес взыскателя электронно в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске и реализации имущества должника, поступившему в адрес ОСП Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления взыскателя отказано. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя электронно в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, поступившему в адрес ОСП Селивановского района ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление взыскателя. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя электронно в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Вопреки доводам иска судебным приставом-исполнителем письменные заявления взыскателя рассмотрены в установленный срок, на них направлены ответы, в которых сообщено о принятых мерах принудительного исполнения. 

Доказательства направления взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя обращений о направлении взыскателю копий всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, о предоставлении справки о взысканных суммах задолженности, сумме задолженности по исполнительному производству, в чем ему было отказано, отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер.

Оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района и соответственно возложения на него обязанностей судом не установлено и из материалов административного дела не следует.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено.

Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного приказа взыскателем не утрачена.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 ФИО12, ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 ФИО13, судебному приставу ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 ФИО14 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шувалова