66RS0045-01-2019-001152-28

Решение

 принято в окончательной форме 13.09.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09.09.2019 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору подряда в размере 75 000 рублей, неустойки в размере 125 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ней и ответчиком заключён договор подряда на реконструкцию части дома и кровли в срок с . . . по . . .. Стоимость работ составила 250 000 рублей. Истец оплатила по договору подряда 250 000 рублей, однако, работу в полном объёме ответчик не выполнил. Размер неисполненных ответчиком обязательств составил 75 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 75 000 рублей. Истец полагает, что ответчик нарушил сроки выполнения работы, поэтому на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей» просит взыскать с него неустойку в размере 125 000 рублей. За нарушение её прав как потребителя истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также предусмотренный законом штраф. Также истец просит взыскать с ответчика недостатки работы. 

Истец ФИО1 исковые требования и доводы заявления поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суду пояснила, что . . . она с ответчиком заключила договор подряда, объем работ был согласован. Срок работ по договору был оговорен 30 дней с . . .. Оплату по договору она производила по факту выполнения работ. Работы на сумму 175 000 рублей ответчик выполнил. 75 000 рублей ответчик попросил вперед, пообещав доделать работу, однако, в назначенное время не приехал, стал скрываться, работу не доделывает, деньги не возвращает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно копии договора подряда (л.д. 11-13), он датирован . . .. Сторонами договора являются ФИО1 и ФИО2 Предмет договора – выполнение работ по реконструкции части дома и сноса/сооружении кровли по адресу: 

<

. . .> В пункте 2 договора содержит перечень работ с неоговоренными дополнениями и исправлениями. Срок выполнения работ 30 рабочих дней, стоимость работ – 250 000 рублей. 

Данный договор подписан только ФИО1, ФИО2 договор не подписан.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Учитывая, что договор не подписан подрядчиком, каких-либо допустимых доказательств, позволяющих установить факт выражения ФИО2 воли на заключение договора на тех условиях, которые указаны в договоре, не представлено, в силу положений статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда между ФИО1 и ФИО2 не заключён.

Имеющиеся на обратной стороне договора записи с датами и суммами, подписанные неизвестным лицом, фамилия, имя и отчество которого не указаны, не могут быть расценены как подтверждающие заключение договора.

Показания свидетелей относительно факта заключения сделки и условий сделки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Поскольку договор подряда ФИО2 не подписан, письменная форма сделки не соблюдена. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ФИО2 не выполнил условия договора на сумму 75 000 рублей, не принимаются, поскольку объем работ не согласован, доказательств получения ФИО2 денежной суммы по договору не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор подряда между истцом и ответчиком не заключен, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. 

Более того, при рассмотрении данного спора не может применяться Закон РФ от . . . № «О защите прав потребителей», поскольку в силу преамбулы к данному закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, заключение договора предполагалось между двумя физическими лицами, Закон РФ от . . . № «О защите прав потребителей» при регулировании спорных правоотношений не применяется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд пришел к выводу, что Закон РФ от . . . № «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применяется, истец должна оплатить государственную пошлины исходя из размера заявленных исковых требований 200 000 рублей в размере 5 200 рублей, а также учитывая требование о взыскании компенсации морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов