№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования 

<

адрес> 16 апреля 2025 года

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Василькевич Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

защитника - адвоката ФИО11 предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира земельный участок, расположенный в границах участка, адрес ориентира урочище «9232км» ст. «Портовик-2», участок №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

в производстве Первореченского районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей ФИО10 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что стороны примирились, ущерб возмещен в полном объеме, по заключенному соглашению обязательства выполнены, последствия прекращения дела (уголовного преследования) разъяснены и понятны. Претензий имущественного и морального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет. В материалах уголовного дела имеется соглашение о добровольном возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, претензий какого-либо характера не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые были приняты, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО13 выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, учитывая, что преступление, инкриминируемое подсудимому, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая, что со стороны потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, и подсудимый против этого не возражает, уголовное преследование по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 подлежит прекращению.

Каких-либо конкретных фактических обстоятельств, в том числе отягчающих наказание ФИО1 отрицательно характеризующих последнего либо фактов, свидетельствующих о принуждении потерпевшего к примирению, не возмещении ему вреда, причинённого преступлением, равно как и иных обстоятельств, которые препятствовали бы применению к подсудимому положений ст. 76 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, на учётах в КНД и ПНД не состоит, характеризуется положительно как по месту проживания, так и по месту регистрации, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен.

Суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей и обвиняемого надлежит удовлетворить, высказанная позиция свидетельствует о состоявшимся примирении, суд убежден, что от прекращения уголовного дела в отношении подсудимого охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, учитывая мнение стороны защиты и стороны обвинения и учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшей стороной, а также учитывая, что со стороны потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимый против этого не возражает, уголовное дело подлежит прекращению.

Учитывая обстоятельства совершённого деяния, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения и наступившие последствия, данные о его личности, наряду с предпринятыми подсудимым мерами по возмещению причинённого потерпевшему вреда, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, что в полной мере будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО8 - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Mitsubishi Colt» государственный регистрационный знак K116CM/125 – оставить по принадлежности ФИО6

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Василькевич