Судья Бондаренко В.П. Дело № 22-136/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 января 2024 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Сакенова М.С.

защитника осужденного Мелехина А.Н. адвоката Данилова А.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Губарева А.А. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2023 года, которым

Мелехин Александр Николаевич, 

<

Дата обезличена> г.р., уроженец 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, зарегистрированный и проживающий в 

<

Адрес обезличен>, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, судимый:

- 13.05.2021 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 06.09.2021 по отбытии срока наказания;

- 28.09.2023 приговором Сысольского районного суда Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 23.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Приговор от 28.09.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора и адвоката об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В частности, ФИО1 16.06.2023 и 17.06.2023 находился в ночное время вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а 19.06.2023 не явился на регистрацию в органы полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи от 26.06.2023, от 20.06.2023 и от 11.07.2023, соответственно. Кроме того, он 25.08.2023, находясь в нарушение установленного ограничения вне жилого помещения в ночное время, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Губарев А.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части приговора, что административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, он совершил не 25.08.2013, а 25.08.23, наказание за которое исполнено не 28.09.2013, а 28.09.2023.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при отсутствии возражения со стороны государственного обвинителя, при соблюдении прав самого осужденного, которому правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены надлежащим образом, он обеспечен защитником. Действия осужденного, исходя из предъявленного обвинения, квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Суд при вынесении приговора в особом порядке убедился, что материалами уголовного дела виновность осужденного ФИО1 подтверждается и сомнений не вызывает. С таким выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. Осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений, возложенных в рамках административного надзора, при этом последнее нарушение ограничений было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21КоАП РФ). 

Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ правильно. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств преступления, суд правильно не нашел возможности для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, данные выводы надлежащим образом мотивировал. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с наличием технической описки в дате совершения административного правонарушения и даты исполнения назначенного за него наказания. Данное нарушение подлежит устранению, поскольку относится к объективной стороне преступления, в связи с чем является существенным. 

Так, согласно обвинительному акту и постановлению мирового судьи от 04.09.2023 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, не 25.08.2013, а 25.08.2023, наказание за которое в виде административного ареста им было исполнено 28.09.2023, а не 28.09.2013. 

Поскольку данное изменение приговора связано с исправлением технической опечатки, то оснований для изменения наказания не имеется. Иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив при описании преступного деяния, что административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 совершил не 25.08.2013, а 25.08.2023, наказание за которое в виде административного ареста исполнено им не 28.09.2013, а 28.09.2023. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сысольский районный суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья - В.В. Маклаков