№ 2-3742/2025

36RS0005-01-2025-004106-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Дрыгалевой К.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Интерьер» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 14.12.2024 года между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Элит Интерьер» (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу, а именно «Мебель для прихожей по эскизу». В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика изготовить комплект мебели согласно индивидуально разработанному эскизу, утвержденному подписью Заказчика и Исполнителя (эскизы-Приложение №1) наименование изделия: мебель для прихожей по эскизу. Исполнитель предоставляет услуги дизайнера для совместной с Заказчиком разработки эскизного проекта на изготавливаемое изделие (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора; выбранные Заказчиком материалы и комплектующие представлены в виде Спецификации (Приложение №2). Изделие изготавливается в соответствии с приложениями к настоящему договору с учетом мебельных ГОСТов и ТУ компании (п.п. 1, 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязан изготовить изделие, согласно эскиза в течение 65 рабочих дней с момента утверждения эскиза, получения установленной договором суммы предоплаты от Заказчика и проведения чистового замера помещения и подписания возможных дополнительных соглашений с изменениями, корректировками. Пунктом 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что сумма оплаты по договору составляет 185170,00 рублей. Сумма предоплаты составляет 130 000,00 рублей. Сумма доплаты составляет 55170,00 рублей. Сумму доплаты Заказчик обязан оплатить до момента отгрузки готового заказа, после оповещения о готовности изделия к отгрузке. Эскиз был утвержден сторонами и подписан Заказчиком 14.12.2024года, в этот же день истцом была внесена предоплата в размере 130 000 рублей. 31.01.2025 года эскиз был скорректирован (убрали из заказа 4 газ лифта на общую сумму 624 рубля и заменили фасады из пластика на ЛДСП, в связи с чем, стоимостью заказа была уменьшена на 3560 руб.). Итого стоимость по договору составила 180 986 рублей. 06.03.2025 года произведена доплата по договору в размере 50 986,00 рублей. Мебель была доставлена 07.03.2025 года, однако при установке выяснилось, что все предметы мебели имеют множественные недостатки/дефекты: щели между ящиками, краевые сколы ЛДСП на дверях, полках и боковых стенках, необработанные края отверстий, глубокие царапины, вмятины, деформация ЛДСП, несоответствие изготовленной мебели эскизам и спецификации к Договору № от 14.12.2024 года. В связи с выявленными недостатками поставленной мебели истец отказалась от подписания акта приема-передачи мебели. Исполнитель обещал исправить недостатки, однако со временем перестал выходить на связь, недостатки не устранил. 12.03.2025 года заказным письмом она направила на юридический и фактический адреса ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возвращении стоимость прихожей в размере 180 986 рублей. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Таким образом недостатки (дефекты) изготовленной ответчиком мебели для прихожей носят производственный характер, относятся к категории значительных, их устранение возможно только путем замены практически всех деталей мебели. О недостатках мебели для прихожей ответчику было известно уже 07.03.2025 года, в разумные сроки мер для устранения недостатков он не принял, претензию в добровольном порядке не удовлетворил. При таких обстоятельствах, имеются все основания для расторжения договора и взыскании с ответчика стоимости мебели в размере 180 986 рублей. В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2025 года по 03.07.2025 (103 дня) в размере 186415 рублей (Расчет : 180 986 х 1% х 103 =186415). Неустойку с 04.07.2025 года, необходимо взыскать исходя из 1% в день на сумму 180 986 рублей по дату фактического исполнения обязательств. Кроме того, 29.11.2024 года между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Элит Интерьер» (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу, а именно «Мебели для кухни по эскизу». В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика изготовить комплект мебели согласно индивидуально разработанному эскизу, утвержденному подписью Заказчика и Исполнителя (эскизы-Приложение №1) наименование изделия: мебель для Кухни по эскизу. Исполнитель предоставляет услуги дизайнера для совместной с Заказчиком разработки эскизного проекта на изготавливаемое изделие (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора; выбранные Заказчиком материалы и комплектующие представлены в виде Спецификации (Приложение №2). Изделие изготавливается в соответствии с приложениями к настоящему договору с учетом мебельных ГОСТов и ТУ компании (п.п. 1, 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязан изготовить изделие, согласно эскиза в течение 65 рабочих дней с момента утверждения эскиза, получения установленной договором суммы предоплаты от Заказчика и проведения чистового замера помещения и подписания возможных дополнительных соглашений с изменениями, корректировками. Пунктом 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что сумма оплаты по договору составляет 345 220,00 рублей. Сумма предоплаты составляет 250 000,00 рублей. Эскиз был утвержден сторонами и подписан Заказчиком 29.11.2024 года, и истцом в этот же день была внесена предоплата в размере 250 000 рублей. 15.04.2025 года произведена доплата по договору в размере 94220,00 рублей. Таким образом, срок изготовления мебели начал исчисляться с 29.11.2024г. и соответственно истекал 11.03.2025г. Однако, фактически мебель в полном объеме была поставлена 15.04.2025г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 2.2. Договора №. Согласно пункту 5.3 договора от 29.11.2024г. установка (монтаж) изделия производится в течение 2-7 рабочих дней (в зависимости от размера и сложности устанавливаемого изделия, степени подготовленности помещения, качества проведенных ремонтно-отделочных работ) с момента отгрузки изделия. Поставленная мебель для кухни имела значительные дефекты: неправильно были подобраны фасады по цвету, полки и шкафы для духовки и микроволновки не соответствовали размерам, имелись многочисленные сколы кромки изделия. В связи с устранением указанных недостатков изготовленной и доставленной мебели, окончательная доставка всех элементов мебели и установка были завершены только 06.06.2025 года. Таким неустойка за нарушение установленных сроков изготовления мебели для кухни за период с 11.03.2025 года по 06.06.2025г. (87 дней) составляет 898 414,2 руб.: 344 220 х 3% х 87 = 898414,2. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Финансовых средств не хватает. Очень переживает из-за некачественно изготовленной мебели, поскольку она выгладит не эстетично, перекошена, пользоваться ей невозможно, средств на замену не имеется. Она вынуждена тратить свое время, оставлять малолетнего ребенка с родственниками, для сбора доказательств нарушения прав и обращения в суд. Из-за этих обстоятельств она испытывает душевные и нравственные страдания и переживания, началась бессонница. Поведение ответчика, который не принял никаких мер для устранения недостатков и возмещения убытков, вызывает тревогу и беспокойство. Она была вынуждена длительное время жить в неудобствах без кухонной мебели, из-за чего испытывала неудобства и переживала. Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости. 12.03.2025 года она направила в адрес Ответчика претензию с требованием расторгнуть договор № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу, а именно «Мебель для прихожей по эскизу» и вернуть уплаченную мной за некачественный товар денежную сумму. 17.03.2025 года направила претензию ответчику о нарушении сроков поставки товара по договору № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу, а именно «Мебель для кухни по эскизу» с требованием уплатить неустойку. До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены. При таких обстоятельства имеются основания для взыскания с ответчика в мою пользу штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Просит:

Расторгнуть договор № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу от 14.12.2024 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Элит Интерьер».

Взыскать с ООО «Элит Интерьер» в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу (мебель для прихожей по эскизу) от 14.12.2024 года в размере 180 986 рублей.

Взыскать с ООО «Элит Интерьер» в пользу ФИО3 неустойку по договору № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу (мебель для прихожей по эскизу) от 14.12.2024 года за период с 22.03.2025 года по 03.07.2025 (103 дня) в размере 186415 рублей.

Продолжить начисление и взыскание с ООО «Элит Интерьер» в пользу ФИО3 неустойки по договору № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу (мебель для прихожей по эскизу) от 14.12.2024 года начиная с 04.07.2025 года до дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1% в день на сумму 180 986 рублей.

Взыскать с ООО «Элит Интерьер» в пользу ФИО3 неустойку по договору № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу (мебель для кухни по эскизу) от 29.11.2024 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Элит Интерьер» в размере 344 220 рублей.

Взыскать с ООО «Элит Интерьер» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Элит Интерьер» в пользу ФИО3 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать судебные расходы в размере 1275,76 рублей за почтовые отправления претензий, 20 000 рублей за заключение специалиста.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика и треть лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что по договору № от 14 декабря 2024 года Изделие передано Заказчику, подписан Акт выполненных работ, подтверждающий, что изделие поставлено и установлено в определенные в договоре сроки. Покупатель полностью осмотрел и принял установленное Изделие, не имеет претензий к принятому товару, его доставке и установке. По договору № от 29 ноября 2024 года Изделие передано Заказчику, подписан Акт выполненных работ, подтверждающий, что Изделие поставлено и установлено в определенные в договоре сроки. Покупатель полностью осмотрел и принял установленное Изделие, не имеет претензий к принятому товару, его доставке и установке. Просрочек по договорам нет, о чем свидетельствуют и Акты, и порядок исчисления срока по договору. Срок исчисляется по договорам в соответствии с п. 2.2 «с момента утверждения окончательного эскиза, получения установленной договором суммы предоплаты от «Заказчика», проведения чистового замера помещения и подписания возможных дополнительных соглашений с изменениями, корректировками». Оба договора проходили поэтапное согласование и чистовые замеры проводились после окончания ремонтных работ. Так по договору 211/2543 чистовой замер производился 29 марта 2025 года. По договору № чистовые эскизы согласованы 31.01.2025 года. Заключение специалиста № от 31.03.2025 нельзя признать в достаточной степени экспертным, так как оно имеет много ошибок и ложных заключений: утверждение о несоответствии параметров конструкции- ложное, так как Изделие полностью соответствует чертежам, подписанным Заказчиком 31.01.2025 (лист 1А, лист 1Б, лист 2, лист 3). На листе 3 четко прописаны размеры стеллажа и тумбы, точно по этим чертежам и изготовлено Изделие. Изделие не является серийным, изготавливается по индивидуальному заказу в соответствии с эскизами и техническими условиями компании. Зазоры, сколы, неровности соответствуют ГОСТ поставщиков материалов и ТУ компании. Экспертом названы недостатками промежутки между ящиками в шкафу - утверждение ложно, так как промежутки, во-первых находятся внутри шкафа, то есть закрыты дверным фасадом, во-вторых, эти промежутки функционально необходимы дня открывания ящиков. Эксперты должны знать, что существует несколько способов открывания ящиков. Вариант 1 - накладная ручка внутри шкафов, которая внутри мебели обычно не ставится, так как «съедает» полезную глубину ящика. Вариант 2 - отталкиватель от нажатия. Вариант 3- открывание зацепом руки за фасад. При обсуждении эскизов был выбран вариант 3, о чем свидетельствуют и подписанные эскизы. Кроме того, в современной серийной мебели многие производители делают такие промежутки и это не считатется браком или недостатком. Перед подписанием актов Заказчик производил полный осмотр Изделий. Недостатков выявлено не было. По договору 211 (кухня было замечание: ошибочный размер стеклянных полок, которые были заменены на соответствующие правильному размеру. По договору 214 (прихожая) заказчик после установки и приемки изделия, обращался к сборщику с просьбой о корректировке размера стеллажа и тумбы, и вне рамок договора они предлагали эту дополнительную услугу, но потом Заказчик изменил позицию, от корректировки отказался. Оснований для расторжения договора нет, просрочек по договорам нет (л.д.199). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, который является супругом истца ФИО3, подтвердил доводы истца изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.12.2024 года между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Элит Интерьер» (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу, а именно «Мебель для прихожей по эскизу». (л.д.18).

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика изготовить комплект мебели согласно индивидуально разработанному эскизу, утвержденному подписью Заказчика и Исполнителя (эскизы-Приложение №) наименование изделия: мебель для прихожей по эскизу (п.1 договора). 

Исполнитель предоставляет услуги дизайнера для совместной с Заказчиком разработки эскизного проекта на изготавливаемое изделие (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора; выбранные Заказчиком материалы и комплектующие представлены в виде Спецификации (Приложение №2). Изделие изготавливается в соответствии с приложениями к настоящему договору с учетом мебельных ГОСТов и ТУ компании (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязан изготовить изделие, согласно эскизу в течение 65 рабочих дней с момента утверждения окончательного эскиза, получения установленной договором суммы предоплаты от Заказчика, проведения чистового замера помещения и подписания возможных дополнительных соглашений с изменениями, корректировками. 

Пунктом 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что сумма оплаты по договору составляет 185170,00 рублей. Сумма предоплаты составляет 130 000,00 рублей. Сумма доплаты составляет 55170,00 рублей. Сумму доплаты Заказчик обязан оплатить до момента отгрузки готового заказа, после оповещения о готовности изделия к отгрузке. 

Чистовой Эскиз был утвержден сторонами и подписан Заказчиком 31.01.2025 года (л.д.202).

Предоставленные суду стороной истца эскизу от 14.12.2024 года являются предварительные, о чем имеется соответствующая запись на эскизе (л.д.22-25). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 130 000 рублей (л.д.34). 

Из искового заявления следует и не опровергается стороной ответчика, что 31.01.2025 года эскиз был скорректирован (убрали из заказа 4 газ лифта на общую сумму 624 рубля и заменили фасады из пластика на ЛДСП, в связи с чем, стоимостью заказа была уменьшена на 3560 руб.), в результате чего итого стоимость по договору составила 180 986 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата по договору в размере 50 986,00 рублей (л.д.35).

Факт внесения истцом полной оплаты по договору (180 986 рублей) стороной ответчика не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что мебель (прихожая) была доставлена 07.03.2025 года, однако при установке выяснилось, что все предметы мебели имеют множественные недостатки. 

09.03.2025 года в переписке с директором ответчиком ФИО4 в месенджере 

<

данные изъяты> сторона истца предъявила претензию по поводу качества мебели (л.д. 142-144, 147). Ответчик обещал исправить недостатки, однако до настоящего времени не устранил. 

12.03.2025 года заказным письмом истец направила на юридический и фактический адреса ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возвращении стоимость прихожей в размере 180 986 рублей (л.д.39). 

Данная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции 13 апреля и 14 апреля 2025 г., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 159, 171).

Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно заключению специалиста № от 31.03.2025 года, выполненному ФИО5 (ИП ФИО6) гарнитур «Мебель для прихожей по эскизу», приобретенный и смонтированный по договору № от 14.12.2024 года, имеет следующие значительные производственные недостатки (дефекты):

-несоответствие параметров конструкции стеллажа и тумбы, заявленным в эскизе приложения договора № от 14.12.2024 г;

-зазоры между деталями (двери и ящики фасадов) изделия, превышающие предельные отклонения, допустимые нормативно-техническими требованиями (ГОСТ 16371- 2014);

-сколы, неравномерности фаски щитовых деталей, сколы и бахрома вокруг отверстий (ГОСТ 16371-2014), возникшие по причине нарушения технологии изготовления мебели (использование тупого инструмента);

-вырывы, вмятины, повреждения углов заготовки и кромки, выдавливания материала ЛДСП и облицовки, царапины, потертости (ГОСТ 16371-2014), 

являющиеся недопустимыми дефектами в соответствии с нормативно-техническими требованиями ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия, дефектами изделий мебели в соответствии с ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения. 

Перечисленные недостатки (дефекты) гарнитура носят производственный характер, относятся к категории значительных, образовались по причине нарушения технологии изготовления и монтажа деталей мебели, устранение которых возможно только заменой деталей. 

Выявленные в ходе исследования дефекты/недостатки гарнитура "Мебель для прихожей по эскизу", приобретенного и смонтированного по договору № от 14.12.2024 г, влияют на основные показатели качества данной группы товаров - надежность, долговечность, ремонтопригодность, сохраняемость и эстетичность, а также нарушают потребительские свойства - декоративность, целостность композиции, стойкость мебели к внешним воздействиям. Наличие непредусмотренных зазоров между деталями мебели, нарушения целостности ЛДСП, позволяет влаге и загрязнениям приникать на внутренние детали мебели, что приведет к существенному снижению срока службы (эксплуатации) (л.д.80-97).

Из условий договора следует, что гражданские правоотношения между сторонами вытекают из договора бытового подряда, и при разрешении возникшего спора подлежат применению положения главы 37 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что условия договора подряда со стороны подрядчика по договору № от 14.12.2024 г. надлежащим образом выполнены не были, мебель (прихожая) была изготовлена с существенными недостатками, что подтверждается заключением специалиста № от 31.03.2025 года.

09.03.2025 года в переписке с директором ответчиком ФИО4 в месенджере 

<

данные изъяты> сторона истца предъявила претензию по поводу качества мебели (л.д. 142-144, 147). Ответчик обещал исправить недостатки, однако до настоящего времени не устранил, в связи с чем 12.03.2025 года направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и о возвращении стоимость прихожей в размере 180 986 рублей (л.д.39).

Данные обстоятельства стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора № от 14.12.2024 г. и о взыскании в пользу истца с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 180986 рублей.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

12.03.2025 года заказным письмом истец направила на юридический и фактический адреса ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возвращении стоимость прихожей в размере 180 986 рублей (л.д.39). 

Данная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения почтовой корреспонденции 13 апреля и 14 апреля 2025 г., что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 159, 171).

13 марта 2025 г. почтовые отправления поступили в место вручения, однако не было получено адресатом, с учетом 30-дневного срока хранения почтового отправления указанное почтовое отправление возвращено отправителю 13 апреля 2025 г., второе 14.04.2025 года. Таким образом, исходя из положения статьи 165.1 ГК РФ, почтовое отправление считается доставленным ответчику 13 апреля 2025 г., поскольку 10-дневный срок для исполнения требования истекал 23 апреля 2025 г., в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 24 апреля 2025 г. за неисполнение требования о возврате уплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.04.2025 г. по 21.11.2025 г. в размере 383690,32 рублей, согласно следующему расчету: 180986 х 1% х 212 дня = 383690,32.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика – виновного участника гражданского оборота – к надлежащему исполнению своих обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки неустойку в размере 1% в день от суммы 180986 рублей, начиная с 22.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, хотя истец была вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 287338,16 руб. ((180 986 +383690,32+10000)х50%=287338,16 )

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Элит Интерьер» в пользу ФИО3 неустойку по договору № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу (мебель для кухни по эскизу) от 29.11.2024 года, заключенного между ФИО3 и ООО «Элит Интерьер» в размере 344 220 рублей, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.11.2024 года между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Элит Интерьер» (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу, а именно «Мебель для кухни по эскизу». (л.д.54).

В соответствии с условиями договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика изготовить комплект мебели согласно индивидуально разработанному эскизу, утвержденному подписью Заказчика и Исполнителя (эскизы-Приложение №1) наименование изделия: мебель для кухни по эскизу (п.1 договора). 

Исполнитель предоставляет услуги дизайнера для совместной с Заказчиком разработки эскизного проекта на изготавливаемое изделие (Приложение № 1), являющееся неотъемлемой частью договора; выбранные Заказчиком материалы и комплектующие представлены в виде Спецификации (Приложение №2). Изделие изготавливается в соответствии с приложениями к настоящему договору с учетом мебельных ГОСТов и ТУ компании (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора, исполнитель обязан изготовить изделие, согласно эскизу в течение 65 рабочих дней с момента утверждения окончательного эскиза, получения установленной договором суммы предоплаты от Заказчика, проведения чистового замера помещения и подписания возможных дополнительных соглашений с изменениями, корректировками. 

Пунктом 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что сумма оплаты по договору составляет 345220 рублей. Сумма предоплаты составляет 250 000,00 рублей. Сумму доплаты Заказчик обязан оплатить до момента отгрузки готового заказа, после оповещения о готовности изделия к отгрузке. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 250 000 рублей (л.д.71). 

Из пояснений стороны истца (л.д.136-139), а также из переписки месенджере 

<

данные изъяты> и показаний свидетеля Свидетель №1, следует и не опровергается стороной ответчика, что цена договора была уменьшена на 1000 рублей (убрали из заказа боковую стенку холодильника), в результате чего стоимость по договору составила 344220 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата по договору в размере 94220,00 рублей (л.д.71).

Факт внесения истцом полной оплаты по договору (344220 рублей) стороной ответчика не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что срок изготовления мебели начал исчисляться с 29.11.2024г. и соответственно истекал 11.03.2025г. Однако, фактически мебель в полном объеме была поставлена 15.04.2025г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного п. 2.2. Договора №. Согласно пункту 5.3 договора от 29.11.2024г. установка (монтаж) изделия производится в течение 2-7 рабочих дней (в зависимости от размера и сложности устанавливаемого изделия, степени подготовленности помещения, качества проведенных ремонтно-отделочных работ) с момента отгрузки изделия. Поставленная мебель для кухни имела значительные дефекты: неправильно были подобраны фасады по цвету, полки и шкафы для духовки и микроволновки не соответствовали размерам, имелись многочисленные сколы кромки изделия. В связи с устранением указанных недостатков изготовленной и доставленной мебели, окончательная доставка всех элементов мебели и установка были завершены только 06.06.2025 года. Таким неустойка за нарушение установленных сроков изготовления мебели для кухни в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 11.03.2025 года по 06.06.2025г. (87 дней) составляет 898 414,2 руб.: 344 220 х 3% х 87 = 898414,2. 

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком сроков изготовлении мебели суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по договору № чистовой замер производился 29 марта 2025 года. Данное обстоятельство подтверждено заметочным листом, представленным ответчиком (л.д.201).

Стороной истца, данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Соответственно установленный п.2.2 договора № срок (65 рабочих дней) подлежит исчислению с 29 марта 2025 года и истекает 08.07.2025 года. 

В данном случае сторона истца ссылается на то, что кухня была поставлена 15.04.2025 года, а окончательно установлена 06.06.2025 года.

В своих возражениях сторона ответчика ссылается на то, что кухня была окончательно установлена 02.06.2025 года, и что данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от 02.06.2025 года.

При этом актом приема-передачи от 02.06.2025 года по договору № к письменным возражениями ответчиком не приложен (л.д. 209).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не стала оспаривать дату окончательной установки кухни- 02.06.2025 года, согласилась с ней. 

С учетом установленных судом обстоятельств, мебель (кухня) по договору № была изготовлена и установлена ответчиком в установленный п.2.2 указанного договора срок.

Соответственно нарушений ответчиком обязательств по договору № судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по договору № в размере 344 220 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать в качестве судебных расходов - расходы за подготовку экспертного заключения эксперта № от 31.03.2025 года в сумме 20000 рублей (л.д.79).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Принимая во внимание, что для предъявления требований истцу необходимо было подтвердить наличие недостатков в товаре, несение расходов за составление досудебного экспертного исследования в размере 20000 рублей подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20000 рублей, данные расходы являются разумными, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу почтовых расходов в размере 1275,76 рублей за отправку ответчику претензии (л.д.40, 75).

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19293 рубля 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на изготовление комплекта корпусной мебели по индивидуальному заказу от 14.12.2024 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Элит Интерьер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Интерьер» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченную за товар денежную сумму в размере 180986 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору № за товар денежной суммы за период с 24.04.2025 года по 21.11.2025 года в размере 383690,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 287338,16 рублей, почтовые расходы в размере 1275,76 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 20000 рублей, а всего 883290 /восемьсот восемьдесят три тысячи двести девяносто / рублей 24 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Интерьер» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1% в день от суммы 180986 рублей, начиная с 22.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Интерьер» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 19293 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 03.12.2025 г.