дело № 2-241/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты 20 июня 2025 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав № согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № №. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило права требования на задолженность ответчика ФИО2 ФИО7 на основании договора уступки прав требования №-Ф. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ ФИО8 уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 98247 руб. 14 коп., задолженность по основному долгу - 39842 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование - 40803 руб. 87 коп., задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГУ РФ -13441 руб. 1 коп., задолженность по госпошлине -1309 руб. 7 коп., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80 646 руб. 34 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в общей сумме 84 646 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «ПКО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в соответствии с общими правилами ст.ст. 432 и 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № № путем предоставления заемщику кредитной карты лимитом кредитования 40 000 рублей, с минимальным ежемесячным платежом 10-го числа каждого месяца в размере 3 000 рублей, окончанием срока действия кредитной карты в октябре 2013 года. 

Из исследованных судом материалов гражданского дела № следует, что первоначально с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства кредитор обратился в феврале 2020 г. в судебный участок № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия.

Мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав (требований) № передало ООО «Феникс» права (требования) по заключенному с ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестру, являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № № на дату перехода прав требования составила 98 247 руб. 14 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и ФИО10 ФИО9 заключили договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Феникс» передало ФИО13 права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. 

Из акта приема-передачи прав требований, являющегося приложением № к договору уступки прав( цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по договору № № на дату перехода прав требования составила 98 247 руб. 14 коп. 

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ФИО3 извещена о заключении вышеуказанного договора между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД.

Из акта приема передачи прав требований, являющегося приложением № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по договору № № на дату перехода прав требования составила 98 247 руб. 14 коп. 

Таким образом, к ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования ФИО15 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной истцом справки следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 646 руб. 34 коп.

В период производства по гражданскому делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из приведенных выше положений закона с учетом акта их толкования, по кредитным договорам, предусматривающим исполнение обязательства по частям, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела и представленных истцом данных следует, что последний платеж согласно выписке по счету был совершен ответчиком в апреле 2014 года.

Таким образом, кредитор по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушенном праве с указанного времени, после которого ответчик не производил платеж кредита. Иных сведений о действиях ответчика по выплате кредита в материалах дела истцом не представлено.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), и срок исковой давности истцом пропущен, о применении последствий пропуска которого заявлено надлежащей стороной, то исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80646 рублей 34 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова