Дело № 10-54/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: помощника прокурора Касьяновой С.В., адвоката Алексеева В.М.,

при секретаре Гудукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шуляк Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 15 октября 2018 года, которым 

Вайкевич В.Л., +++ года рождения, уроженец ///, гражданин РФ, образование 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: ///, военнообязанный, ранее судимый:

- 02.08.2011 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.09.2013 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 16 дней;

- 03.10.2018 мировым судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Изучив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав помощника прокурора, поддержавшей доводы представления, защитника, не возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи от 15.10.2018 Вайкевич В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Преступление совершено +++ около 16 час. 11 мин. в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: /// при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенным в приговоре. Вайкевич В.Л. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за условно осужденным 1 раз в месяц по месту жительства. Приговор от +++ постановлено исполнять самостоятельно.

Заместителем прокурора подано апелляционное представление на данный приговор, в котором она просит его изменить в виду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указано, что согласно мотивировочной части приговора при назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учел требования ч.3 ст.66 УК РФ. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размера наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за неоконченное преступление. Между тем ссылка на ч.3 ст.66 УК РФ является ошибочной, поскольку совершенное ФИО1 преступление является оконченным. На основании изложенного, государственный обвинитель просит данный приговор мирового судьи изменить, исключить из его мотивировочной части ссылку на ч.3 ст.66 УК РФ, в остальной части оставить без изменения. 

В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду его согласия с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции также не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре, никем не оспариваются. Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Действия осужденного мировым судьей верно квалифицированны по ст.158.1 УК РФ. Доказательства вины и юридическая оценка действий осужденного в представлении не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей обосновано учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также обоснованно и мотивировано мировым судьей принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении вида и размера наказания мировой судья учел требования ч.3 ст.66 УК, что является ошибочным, поскольку совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым исключить из мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 ссылку на ч.3 ст.66 УК РФ, в остальной части оставить без изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 15 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части приговора ссылку на ч.3 ст.66 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь с/з ФИО2