Дело № 2-2266/2021

74RS0028-01-2021-003864-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 01.10.2018 года между истцами и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР. Согласно данному договору клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления в Арбитражный суд г. Челябинска по делу о несостоятельности (банкротстве), а также по осуществлению представительства интересов клиента во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении Арбитражным судом г. Челябинска дела о несостоятельности (банкротстве). Стоимость услуг по договору была определена в сумме 100 000 рублей. Оплата производится следующим образом: 10 000 рублей клиент оплачивает в момент заключения договора в качестве задатка, 90 000 рублей клиент оплачивает поэтапно в размере 10 000 рублей каждый месяц до 10 числа каждого месяца. Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему делу после получения задатка. Сумма в размере 10 000 рублей была передана директору ООО «Прогресс» в день заключения договора 01.10.2018 года. Сумма в размере 90 000 рублей была передана директору ООО «Прогресс» в течение 2019 года. До декабря 2020 года ответчик не предпринял никаких действий по вышеуказанному договору, исковое заявление составлено не было, никаких действий по признанию ФИО2 банкротом предпринято не было. В связи с чем, 14.12.2020 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денег по договору об оказании юридических услуг НОМЕР от 01.10.2018 года в сумме 100 000 рублей. Из ответа на претензию следует, что в Арбитражном суде Челябинской области зарегистрировано заявление о банкротстве ФИО2 за НОМЕР, таким образом, п.1.1 исполнен в полном объеме. На сайте Арбитражного суда действительно была размещена информация, что 24.12.2020 года поступило заявление от 24.12.2020 года о признании ФИО2 банкротом. 29.12.2020 года вынесено определение суда об оставлении заявления без движения, установлен срок до 27.01.2021 года. 04.02.2021 года Арбитражным судом вынесено определение о продлении срока оставления искового заявления без движения до 25.02.2021 года. Директор ООО «Прогресс» объясняет все это техническими ошибками, которые им будут исправлены. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не производятся. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 146 рублей 43 копеек за период с 02.10.2018 года по 17.03.2021 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей (л.д.6-9). 

Истцы ФИО2, ФИО1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, указав, что на исковых требованиях настаивают (л.д.46,47,53). 

Представитель истцов ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился (л.д.48).

Ответчик ООО «Прогресс» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.52).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.10.2018 между ФИО1, ФИО2 (далее - клиенты) и ООО «Прогресс» (далее - исполнитель) в лице генерального директора К.И.А. заключен договор на оказание юридических услуг НОМЕР (л.д.11-13).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по подготовке искового заявления в Арбитражный суд г. Челябинска по делу о несостоятельности (банкротстве). Клиент поручает, а исполнитель обязуется осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении Арбитражным судом г. Челябинска дела о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определена в сумме 100 000 рублей. Оплата производится следующим образом - 10 000 рублей клиент уплачивает в момент заключения договора в качестве задатка, 90 000 рублей клиент уплачивает поэтапно в размере 10 000 рублей каждый месяц до 10 числа каждого месяца.

Согласно п.3.3 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента внесенная предоплата возврату не подлежит.

Исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору после получения задатка (п.4.1 договора).

14.12.2020 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, переданных по вышеуказанному договору (л.д.15).

08.12.2020 года на указанную претензию директором ООО «Прогресс» К.И.А. был дан ответ, из которого следует, что в Арбитражном суде Челябинской области зарегистрировано заявление о банкротстве ФИО2 за номером НОМЕР. Судебное заседание по делу о банкротстве (несостоятельности) ФИО2 еще не известно, в связи с чем, исполнить п.1.2 договора на данный момент не представляется возможным. В связи с исполнением обязательств, предусмотренных п.1.1 договора, на основании п.4.2 договора, предложено подписать акт завершения этапа услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора (л.д.18-19).

Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2020 года по делу НОМЕР следует, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области 24.12.2020 года с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Указанное заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до 27.01.2021 года (л.д.21-22). 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом - исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области лишь в декабре 2020 года, уже после получения претензии, что нельзя признать разумным сроком исполнения обязательств, доказательств устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, и дальнейшего движения по делу НОМЕР, назначении судебного заседания, в материалы дела не представлено. Таким образом, представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания истцам услуг, предусмотренных договором, при этом сам ответчик не отрицал того обстоятельства, что фактически услуги по договору в полном объеме не оказаны.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий договора оплачена денежная сумма в размере 87 000 рублей, что подтверждается п.3.2 договора, а также квитанциями от 08.11.2018 года на сумму 20 000 рублей, от 24.12.2018 года на сумму 10 000 рублей, от 23.04.2019 года на сумму 27 000 рублей, от 24.06.2019 года на сумму 20 000 рублей (л.д.14). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Договор об оказании юридических услуг НОМЕР от 01.10.2018 подписали оба истца, между тем, в подтверждение понесенных расходов истцы представили доказательства, в соответствии с которыми ФИО2 произвела оплату юридических услуг.

Сведений о том, что расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг НОМЕР фактически понесли оба истца, либо о несении расходов в большем/меньшем размере, материалы дела не содержат. Из представленных суду документов следует, что все расходы несла ФИО2

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор на оказание юридических услуг прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде оказания услуг (выполнения работ) на полученную сумму 87 000 рублей, не представлено, денежные средства ответчиком не возвращены, то последний неосновательно обогатился за счет истца ФИО2, так как никакие юридические услуги ООО «Прогресс» до его отказа от исполнения договора (14.12.2020 года) оказаны не были, на основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Прогресс» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 87 000 рублей, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Прогресс» в его пользу неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Закон РФ «О защите прав потребителей», которым руководствуются истцы, предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 000 рублей, предусматривает штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, к правоотношениям между сторонами по настоящему делу неприменим. Тем не менее, учитывая схожую правовую природу неустойки и взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ, представляющих собой штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в иске в данной части.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 146 рублей 43 копеек за период с 01.10.2018 года по 17.03.2021 года.

Суд, проверив представленный расчет, полагает, что исковые требования о взыскании процентов в пользу ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцами неправильно определено начало периода, с которого подлежат начислению проценты.

С претензией к ответчику истцы обратились 14.12.2020 года, указанная претензия получена ответчиком 16.12.2020 года, таким образом, в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 года по 17.03.2021 года в размере 921 рубля 43 копеек, исходя из расчета:

за период с 17.12.2020 года по 31.12.2020 года: 87 000 рублей (сумма долга) х 15 дней х 4,25 % (ключевая ставка, установленная ЦБ России) / 366 дней = 151 рубль 54 копейки,

за период с 01.01.2021 года по 17.03.2021 года: 87 000 рублей (сумма долга) х 76 дней х 4,25 % (ключевая ставка, установленная ЦБ России) / 365 дней = 769 рублей 89 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения в пользу одного из истцов, то с ООО «Прогресс» в пользу ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 года по 17.03.2021 года в размере 921 рубля 43 копеек, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 837 рублей 64 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 года по 17.03.2021 года в размере 921 рубля 43 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 225 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 837 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.