Судья Крюкова С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 8 августа 2019 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО3 оглы по апелляционному представлению старшего помощника Россошанского межрайпрокурора ФИО8 на приговор Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым 

ФИО1 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- приговором Россошанского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 3, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Россошанского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным согласно ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Приговор Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7 о содержании приговора и доводах апелляционного представления, выступление прокурора ФИО5, поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката ФИО6 в защиту осужденного ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из приговора следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, осуществлял управление автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, по автодороге у 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем, и после прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении старший помощник Россошанского межрайпрокурора ФИО8 просила изменить приговор, за неправильным применением уголовного закона, назначить к отбыванию ФИО1 наказания в исправительном учреждении – исправительной колонии общего режима. Также просила указать в вводной части приговора, что ФИО1 судим приговором Россошанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установлена судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, признана самим виновным, и не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Действия осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд, исходил из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, и обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 все обстоятельства, имеющие значение для дела, были учтены судом в полной мере

Выводы суда первой инстанции надлежаще мотивированы в приговоре суда. Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами суда не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем будучи, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В нарушение перечисленных требований, суд придя к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден в том числе за совершение тяжких преступлений, счел возможным назначить ФИО1 вид исправительного учреждения не исправительную колонию общего режима, а - колонию-поселение.

Кроме того, во вводной части приговора суд указал о том, что ФИО9 осужден по приговору Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, тогда как ФИО9 указанным приговором осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в связи с чем в указанной части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО3 оглы изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Уточнить в вводной части приговора срок назначенного ФИО1 приговором Россошанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания - 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным с роком 2 года.

Назначенный ФИО1 ФИО3 оглы вид исправительного учреждения колонию-поселения изменить на исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Объявить ФИО2 ФИО3 оглы в розыск.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья