Дело № 1-112/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 25 сентября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В. единолично, 

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № 1941 и ордер № 024190 от 24 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, находилась в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, проникла через незапертую калитку на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошла к входной двери дома, где при помощи гвоздодера взломала пробой на входной двери, незаконно проникла в указанное жилище, откуда тайно похитила 4 рулона обоев, стоимостью 100 рублей за рулон, на сумму 400 рублей, настенный ковер, стоимостью 500 рублей, медный таз, стоимостью 300 рублей, газовую горелку, стоимостью 500 рублей, водяной насос «Агидель», стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, после консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. 

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала вину полностью, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства, а также явку с повинной (л.д. 24), суд на основании п «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. 108-109, 110-111, 113-114, 116, 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120, 122), на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 125).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества при условном осуждении, что будет способствовать её исправлению.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст.73 УК РФ для достижения целей условного осуждения суд возлагает на осужденную исполнение обязанностей, учитывая при этом её возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимой, общественной опасности совершённого ею преступления и необходимости отбывания наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: 

- четыре рулона обоев, газовую горелку, водяной насос марки «Агидель», медный таз, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; 

- гвоздодер, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную ФИО1 незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- четыре рулона обоев, газовую горелку, водяной насос марки «Агидель», медный таз, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; 

- гвоздодер, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья подпись Р.В. Растегин