Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена; 

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на обочине полевой дороги, расположенной в восточной окраине 

<

адрес> имеющей координаты 45020?8?? с.ш. 39059?54?? в.д., обнаружил произрастание одного куста растения конопли, с которого умышленно, с целью получения наркотического средства для личного употребления, оборвал, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку установленному ч.1 ст. 14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, приобрел части растений. Сорванную растительную массу принес по месту своего жительства на 

<

адрес>, где разложил и оставил для просушки на столе на порожках домовладения, осуществляя тем самым незаконное хранение до того момента, когда 22.05.2019г. в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 07 минут в ходе проведения осмотра домовладения, вышеуказанная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно заключения химической экспертизы №-э от 30.05.2019г. растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу, является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса наркотического средства – марихуаны, в пересчете на постоянную массу, высушенную при температуре 110 градусов по Цельсию, составила 0,10 г. и 10,23 г. соответственно. Таким образом, общая масса наркотического средства – марихуаны, составляет 10,33 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с раннего утра пошел на рыбалку на искусственный карьер, расположенный в восточной окраине 

<

адрес>. Там он находился примерно до 15.00 часов. Когда уже возвращался с рыбалки домой, он шел по гравийной дороге, ведущей мимо маслоцеха и на обочине дороги в траве, увидел один куст растения конопли. Увидев куст конопли, решил оборвать части растения с данного куста, чтобы потом высушить и употребить путем курения через сигарету. Он сорвал весь куст и пошел дальше в сторону дома. По дороге оборвал с сорванного куста части растения положил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, который принес домой и достав коноплю из пакета, положил части растения на стол, который стоит на порожках при входе в дом. Там она и высохла. Рвал он коноплю меньше 1 минуты. Пришел домой около 16.00 часов. О том, что у него в дома хранится конопля, никому не рассказывал, супруге он тоже ничего не рассказывал. Так, может пояснить, что 22.05.2019г. он находился дома, вместе супругой, дети находились в школе, когда около 11.20 часов к ним домой пришли сотрудники полиции, а также 2 мужчин, которых представили как понятых. Сотрудники полиции попросили его выйти к ним на улицу. Далее сотрудники полиции пояснили, что в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу, где он проживает, продают наркотики. Далее сотрудники полиции пояснили, что для подтверждения, либо опровержения поступившей информации необходимо провести осмотр по месту жительства. Он согласился. Супруга написала заявление о разрешении проведения у них осмотра домовладения. Далее сотрудники полиции разъяснены всем права и обязанности в соответствии с законодательством. Ему и супруге задали вопрос относительно имеющихся запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, при этом пояснив, что к ним относятся наркотические вещества, оружие и других предметы приобретенный незаконным путем. На что они с супругой ответили, что запрещенных в гражданском обороте на территории двора предметов и веществ не имеется, а именно наркотических веществ, оружия и других предметов. При этом сотрудники полиции пояснили, что добровольная выдача освобождает от ответственности, на что они повторно пояснили, что ничего запрещенного у них нет и выдавать нечего. В ходе осмотра домовладения сотрудниками полиции на порожках при входе в дом была обнаружена сумка его супруги, в которой был обнаружен медицинский шприц. Как пояснила супруга, данным шприцом она делала себе укол обезболивающего от болей спины. В комнате на кресле стояла другая сумка супруга, где тоже был обнаружен аналогичный шприц. Данные шприцы были изъяты сотрудниками полиции и опечатаны в пакет №. Далее в ходе осмотра на крыльце дома на столе были обнаружены сорванные им ранее растения конопли, которые были упакованы в пакет №. Вышеуказанный пакет с марихуаной в его присутствии и в присутствии понятых был завязан белой нитью, свободные концы которой были скреплены листом бумаги с пояснительным текстом и опечатан оттиском печати № «для пакетов Отдела МВД России по 

<

адрес>». Также во дворе дома под навесом на полу был обнаружен лист растения конопли, который также был упакован в пакет № и изъят. На вопрос сотрудников полиции, что это за изъятая растительная масса и кому она принадлежит, он ответил, что растительная масса является коноплей, которая принадлежит ему и сорвал он ее 19.05.2019г. когда возвращался домой с рыбалки, чтобы в дальнейшем ее высушить для личного потребления. Об этом он в присутствии понятых рассказал сотрудникам полиции. Далее сотрудниками полиции были осмотрены остальные хозяйственные помещения. В ходе осмотра хоз.постройки сотрудниками полиции были обнаружены пустые бутылки из-под растворителя и семена мака которые были упакованы и изъяты. Об их происхождении он ничего пояснить не может. Больше ничего обнаружено не было и не изымалось. Далее на месте был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, он и понятые оставили собственноручные подписи. После этого он был опрошен по данному факту, где рассказал об обстоятельствах обнаружения им конопли. После этого ему было предложено сотрудниками полиции показать то место, где именно он 19.05.2019г. обнаружил куст конопли. Он согласился и в присутствии этих же понятых они проехали по указанному им маршруту к тому самому месту, где он и нашел куст конопли. По данному факту были сделаны фотоснимки, составлен протокол осмотра места происшествия. На момент осмотра никакого куста конопли обнаружено не было Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он является оперуполномоченным ОУР отдела МВД РФ по 

<

адрес>. Так, 22.05.2019г. в ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> продают наркотики. Для проверки информации по сообщению, им совместно с УУП ФИО7, УУП ФИО8 был осуществлен выезд в 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 20 минут прибыв на Белинского 84 

<

адрес>, они пригласили двух понятых, позвали из вышеуказанного домовладения проживающих в нем граждан. Когда к ним за двор вышли мужчина и женщина, мужчина представился ФИО1, а женщина, его супругой ФИО2. Они пояснили им о том, что им поступило сообщение, что у них в домовладении, возможно, продаются наркотики. После чего пояснили, что для опровержения данного факта необходимо провести осмотр их домовладения. Ими был задан вопрос ФИО1 и ФИО2 относительно имеющихся у них запрещенных в гражданском обороте на территории двора предметов и ве¬ществ, разъяснив при этом, что к ним относится оружие, наркотики и другие предметы, при этом пояснив, что добровольная выдача освобождает от ответ¬ственности, на что ФИО1 и ФИО2, ответили, что запрещенных в гражданском обороте на территории двора и в домовладении предметов и веществ у них не имеется, а именно наркотических веществ, оружия и других предметов. При этом они пояснили, что добровольная выдача освобождает от ответственности, на что ФИО1, повторно пояснил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать тому нечего. Далее ФИО2 как хозяйка домовладения, написала письменное заявление, в котором разрешила осмотр своего домовладения и хозяйственных построек, которые расположены по вышеуказанному адресу. Далее, в ходе осмотра, на порожках при входе в дом была обнаружена женская сумка, в которой был обнаружен медицинский шприц. Как пояснила ФИО2, данным шприцом она делала себе укол обезболивающего от болей спины. В комнате на кресле лежала другая женская сумка, где тоже был обнаружен аналогичный шприц. Данные шприцы были изъяты и опечатаны в пакет №. Далее в ходе осмотра, на крыльце дома на столе было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было упаковано в пакет №. Вышеуказанный пакет с растительной массой в присутствии понятых, ФИО1 и ФИО2 был завязан белой нитью, свободные концы которой были скреплены листом бумаги с пояснительным текстом и опечатан оттиском печати № «для пакетов Отдела МВД России по 

<

адрес>». Также во дворе дома под навесом на полу был обнаружен лист растения, схожий с листом конопли, который также был упакован в пакет № и изъят. На его вопрос, что это за изъятая растительная масса и кому она принадлежит, ФИО1 ответил, что растительная масса является коноплей, которая принадлежит ему и сорвал он ее 19.05.2019г. когда возвращался домой с рыбалки, чтобы в дальнейшем ее высушить для личного потребления. Об этом он рассказал в присутствии понятых. Далее нами были осмотрены остальные хозяйственные помещения. В ходе осмотра хоз.постройки, были обнаружены пустые бутылки из-под растворителя и семена схожие с семенами мака, которые были упакованы и изъяты. Больше ничего обнаружено не было и не изымалось. Далее на месте был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, все присутствующие поставили свои подписи. Как пояснил ФИО1, хранил он растительную массу для собственного употребления, без цели сбыта.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 22.05.2019г. в утреннее время примерно в 11 часов 00 минут он находился на 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра двора и домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. он согласился. Сотрудники полиции пояснили, что им поступило сообщение о том, что в вышеуказанном домовладении, возможно, продают наркотики. Он вместе с сотрудниками полиции и с еще одним приглашенным понятым подошли ко двору вышеуказанного домовладения. Сотрудники полиции позвали из домовладения проживающих в нем граждан. К ним вышел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО1. Также со двора домовладения вышла женщина, которая представилась хозяйкой дома ФИО2. Сотрудники полиции пояснили им, что в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в домовладении по 

<

адрес>, возможно, продают наркотики. Далее сотрудники полиции пояснили, что для подтверждения, либо опровержения поступившей информации необходимо провести осмотр по месту их жительства. На проведение осмотра ФИО2 дала согласие и написала письменное разрешение на осмотр ее дома и двора. Ему, как и второму понятому, были разъяснены права и обязанности в соответствии с действующим законодательством. Также перед началом осмотра ФИО2 и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, согласно действующего законодательства, а также сотрудники полиции задали им вопрос относительно имеющихся запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, при этом пояснив, что к ним относятся наркотические вещества, оружие и других предметы приобретенный незаконным путем. На что ФИО1 и ФИО2, ответили, что запрещенных в гражданском обороте у них в домовладении или дворе предметов и веществ не имеется, а именно наркотических веществ, оружия и других предметов. При этом сотрудники полиции пояснили, что добровольная выдача освобождает от ответственности, на что ФИО1, повторно пояснил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. После чего все прошли на территорию домовладения, где сотрудники полиции в его присутствии начали осматривать домовладение, в ходе осмотра которого на порожках при входе в дом была обнаружена женская сумка, в которой был обнаружен медицинский шприц. Как пояснила ФИО2, данным шприцом она делала себе укол обезболивающего от болей спины. В комнате на кресле стояла другая женская сумка, где тоже был обнаружен аналогичный шприц. Данные шприцы были изъяты сотрудниками полиции и опечатаны в пакет №. Далее в ходе осмотра, на крыльце дома на столе было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было упаковано в пакет №. Вышеуказанный пакет с растительной массой в его присутствии был завязан белой нитью, свободные концы которой были скреплены листом бумаги с пояснительным текстом и опечатан оттиском печати № «для пакетов Отдела МВД России по 

<

адрес>». Также во дворе дома под навесом на полу был обнаружен лист растения, который также был упакован в пакет № и изъят. На вопрос сотрудников полиции, что это за изъятая растительная масса и кому она принадлежит, ФИО1 ответил, что растительная масса является коноплей, которая принадлежит ему и сорвал он ее 19.05.2019г. когда возвращался домой с рыбалки, чтобы в дальнейшем ее высушить для личного потребления. Об этом он в его присутствии рассказал сотрудникам полиции. Далее сотрудниками полиции были осмотрены остальные хозяйственные помещения. В ходе осмотра хоз.постройки сотрудниками полиции были обнаружены пустые бутылки из-под растворителя и семена схожие с семенами мака, которые были упакованы и изъяты. Больше ничего обнаружено не было и не изымалось. Далее на месте был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, он поставил подпись. Далее в этот же день сотрудники полиции предложили ФИО1 показать тот участок местности, где тот ДД.ММ.ГГГГ обнаружил куст конопли. ФИО1 согласился и они все вместе проследовали на восточную окраину 

<

адрес> где на обочине гравийной дороги в районе маслоцеха, ФИО1 указал на участок местности, где произрастала трава. ФИО1 пояснил, что именно на данном месте тот 19.05.2019г. и обнаружил один куст растения конопли, с которого оборвал части растения и принес домой, где высушил для личного употребления без цели сбыта, пока в тот день данная растительная масса у него не была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. На момент осмотра участка местности, никаких кустов конопли обнаружено не было. В ходе осмотра местности, сотрудниками полиции производилось фотографирование и был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие после его ознакомления, поставили свои подписи. Как пояснил ФИО1, хранил тот растительную массу для собственного употребления, без цели сбыта. Все пояснения ФИО1. давал его присутствии сам, без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Согласно показаний свидетеля ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что они с ФИО1 поженились в январе 2018г., когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по КК по приговору Усть-Лабинского р/с от 07.06.2017г. они с ним зарегистрировали брак в ИК-2. 23.04.2019г. ФИО1 освободился и с того момента проживает вместе с ней по 

<

адрес>. Данное домовладение принадлежит ей на праве собственности. Так, 22.05.2019г. в утреннее время она с ФИО3 находилась дома, дети были в школе, когда около 11 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции. Они позвали ее и ФИО3 из дома и когда они вышли за двор дома, то сотрудники полиции пояснили, что в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в домовладении по 

<

адрес>, возможно, продают наркотики. Далее сотрудники полиции пояснили, что для подтверждения, либо опровержения поступившей информации необходимо провести осмотр по месту их жительства. На проведение осмотра она дала согласие и написала письменное разрешение на осмотр дома и двора. Вместе с сотрудниками полиции также присутствовали понятые. Также перед началом осмотра ей и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, согласно действующего законодательства, а также сотрудники полиции задали им вопрос относительно имеющихся запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, при этом пояснив, что к ним относятся наркотические вещества, оружие и других предметы приобретенный незаконным путем. На что она и ФИО1, ответили, что запрещенных в гражданском обороте у них в домовладении или дворе предметов и веществ не имеется, а именно наркотических веществ, оружия и других предметов. При этом сотрудники полиции пояснили, что добровольная выдача освобождает от ответственности, на что ФИО1, повторно пояснил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать ему нечего. После чего они все прошли на территорию ее домовладения, где сотрудники полиции в ее присутствии начали осматривать домовладение, в ходе осмотра которого на порожках при входе в дом была обнаружена ее женская сумка, в которой был обнаружен медицинский шприц. У нее спрашивали, что это за шприц в сумке, на что она ответила, что она работает неофициально на поле у арендатора и у нее от работы часто болит спина, в связи с чем она берет с собой лекарство «Диклофенак», которое при необходимости колит себе сама для обезболивания от болей спины. В комнате на кресле стояла другая ее сумка, где тоже был обнаружен аналогичный шприц. Данные шприцы были изъяты сотрудниками полиции и опечатаны в пакет. Далее в ходе осмотра, на крыльце дома на столе было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было упаковано в пакет. Вышеуказанный пакет с растительной массой в ее присутствии был завязан белой нитью, свободные концы которой были скреплены листом бумаги с пояснительным текстом и опечатан оттиском печати № «для пакетов Отдела МВД России по 

<

адрес>». Также во дворе дома под навесом на полу был обнаружен лист растения, который также был упакован в пакет и изъят. На вопрос сотрудников полиции, что это за изъятая растительная масса и кому она принадлежит, ФИО1 ответил, что растительная масса является коноплей, которая принадлежит ему и сорвал он ее 19.05.2019г. когда возвращался домой с рыбалки, чтобы в дальнейшем ее высушить для личного потребления. Где именно ФИО3 сорвал коноплю, как сушил она не видела. Далее сотрудниками полиции были осмотрены остальные хозяйственные помещения. В ходе осмотра хоз.постройки сотрудниками полиции были обнаружены пустые бутылки из-под растворителя и семена схожие с семенами мака, которые были упакованы и изъяты. По поводу обнаруженных семян мака и бутылок из-под растворителя она может пояснить, что данный пакет с маком и бутылками она нашла около трех месяцев назад на улице недалеко от двора ее домовладения и занесла их в сарай, чтобы в дальнейшем выбросить. Семена были грязные, а бутылки пустые и она посчитала их как мусор. Больше, в ходе осмотра ее домовладения ничего обнаружено не было и не изымалось. Далее на месте был составлен соответствующий протокол, в котором, после ознакомления, она поставила подпись. Далее в этот же день сотрудники полиции предложили ФИО1 показать тот участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил куст конопли. ФИО1 согласился и он вместе с теми же понятыми, которые участвовали в ходе осмотра домовладения на машине сотрудников полиции уехал. Она с ними не поехала, а осталась дома. Через некоторое время ФИО3 вернулся домой. Ранее она не видела, чтобы ФИО3 употреблял наркотические средства. Сама она наркотические средства никогда не употребляла и не поддерживает подобный образ жизни. Все пояснения ФИО1 давал в ее присутствии сам, без какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, возможно, продают наркотики (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019г., согласно которого в ходе осмотра двора домовладения по 

<

адрес> на порожках на столе, а также на полу под навесом была обнаружена и изъята сухая растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, принадлежащие гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2019г., согласно которого был осмотрен участок местности на обочине полевой дороги в восточной окраине 

<

адрес> имеющей координаты № в.д.,, где гр. ФИО1 19.05.2019г. обнаружил куст конопли (л.д. 28-38);

- заключением химической экспертизы №-э от 30.05.2019г., согласно которого растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра и представленная на экспертизу, является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса наркотического средства – марихуаны, в пересчете на постоянную массу, высушенную при температуре 110 градусов по Цельсию, составила 0,10г. и 10,23г. Общая масса наркотического средства – марихуаны, составляет 10,33г. (л.д. 53-61);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2019г., согласно которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра домовладения: марихуана, два пустых шприца, семь пустых стеклянных бутылок, семена мака (л.д. 63-69). 

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена; 

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В связи с этим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- пакеты № и 3 с марихуаной массой, оставшейся после проведения экспертизы 10,15г., два пустых шприца в пакете №, семь пустых стеклянных бутылок в пакете №, семена мака в пакетах №,5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев