Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московская область 26 мая 2020 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Н.Н.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «СберАгро» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «СберАгро» о расторжении договора передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в её пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов по договору - 

<

данные изъяты> руб., расходов на оказание юридических услуг - 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату госпошлины - 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней, с одной стороны, и кредитным потребительским кооперативом «СберАгро» с другой стороны, был заключен договор передачи личных сбережений № №. В соответствии с названным договором истец передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора на указанную сумму начисляются проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. Истец указывает, что выполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик, в свою очередь, лишь однажды, в ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил истцу обусловленную договором выплату. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что КПК «СберАгро» прекратил свою деятельность, по месту нахождения офис компании закрыт, на телефонные звонки сотрудники компании не отвечают. Указывает, что ответчик нарушил условия договора и по настоящее время не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по вышеизложенным доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ. 

Находя извещение ответчика надлежащим, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика КПК «СберАгро» надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

По правилам ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № № (л.д. 12-16), согласно предмету которого ФИО1 передала ответчику в день заключения договора денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 17). Сумма подлежит возврату через шесть месяцев с момента передачи денег ответчику – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что все выплаты по настоящему Договору осуществляются кооперативом либо в наличной форме, путем выдачи денежных средств из кассы кооператива, либо посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Пайщика. Согласно п.2.3.при прекращении членства в кооперативе, пайщик вправе полностью по письменному заявлению требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного договором.

В соответствии с п. 2.5 договора на указанную в п. 1 договора денежную сумму начисляются проценты из расчета 13,5 процентов годовых. Сумма начисленной компенсации включается в общую сумму вклада лишь по истечении срока хранения сбережений.

ФИО1 обязательства по заключенному договору выполнила в полном объеме, внесла денежные средства в кассу КПК «СберАгро», что подтверждается предоставленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о выходе из кооператива.

В тот же день также направила в адрес КПК "СберАгро" заявление о расторжении договора передачи личных сбережений и о возврате истцу переданных по договору денежных средств с причитающимися процентами. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на момент рассмотрения дела в суде не возвращены. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела и данный факт не опровергнут ответчиком, обязательство по возврату суммы личного сбережения в оговоренный срок ответчик не выполнил, уплату процентов по соответствии с условиями договора не произвел.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 310, ГК РФ с ответчика следует взыскать долг по договору передачи личных сбережений в сумме 

<

данные изъяты> руб.По основаниям ст. ст. 450, 452 ГК РФ, требования истца о расторжении договора № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения срока возврата указанной в п.1.1 суммы личных сбережений, на эту сумму подлежат уплате компенсации в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Пайщику независимо от уплаты компенсаций, предусмотренных п.2.5. Договора. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, находит их верными.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Исходя из вышеуказанных норм права, суд находит правильным взыскать в пользу истца требуемый им размер процентов по договору 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., суд находит не подлежащим удовлетворению.

Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе рассмотрения установлено, что сторонами заключен договор передачи личных сбережений, по условиям которого член кредитного потребительского кооператива ФИО1 передала КПК "СберАгро" денежные средства под проценты.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Поскольку истец является членом КПК, что подтверждается договором передачи личных сбережений, следовательно, отношения, возникшие между истцом - членом КПК и ответчиком - Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируется, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Содействие», в соответствии с которым Общество приняло на себя выполнение следующей правовой работы: составление претензии, заявления в КПК, заявления в ИФНС, искового заявления по вопросу расторжении договора передачи личных сбережений с КПК «СберАгро», взыскания денежных средств по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов; ходатайства о наложении обеспечения, представительство в суде I инстанции по (л.д. 24 -26).

Стоимость услуг по данному договору определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. В подтверждение оплаты услуг по указанному договору заявителем представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Содействие» получило от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, на основании заявления истца, при документальном подтверждении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в счет возмещения расходов на представителя завышена, и с учётом кратности судебных заседаний и категории спора разумным размером следует признать 

<

данные изъяты> руб., на основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца на представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 8), по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Общий размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «СберАгро» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «СберАгро».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «СберАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770101001, место нахождение: 107078, 

<

...>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей,

- проценты по договору передачи личных сбережений № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий - судья Н.Н. Комиссарова