ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Уда 18 сентября 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Черных А.Г., Эгго В.Н., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания защитники обвиняемых – адвокаты Черных А.Г., Эгго В.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении их подзащитных в связи с деятельным раскаянием или примирением сторон.

В настоящем судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с последними, в котором указал, что вред, причиненный преступлением, ему заглажен путем принесения извинений, похищенное ему возвращено. При этом потерпевший подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защита также просила о прекращении дела за примирением сторон. 

Заявленные ходатайства были полностью поддержаны самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2 Последние, после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили суду, что полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Апханов Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, находя ходатайства обоснованными. 

Выслушав мнения участников процесса, учитывая в совокупности обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характер и размер причиненного вреда, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимых, суд, убедившись, что подсудимые осознают последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным ходатайства, заявленные защитой и потерпевшим, удовлетворить, освободить подсудимых от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, ими совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, принесли извинения потерпевшему, его ходатайство и ходатайство защиты не противоречат требованиям закона, последний добровольно примирился с подсудимыми, претензий к ним не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

При прекращении уголовного преследования в отношении всех по делу обвиняемых в связи с примирением сторон уголовное дело также подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: балансирную ось от автомобиля марки МАЗ, автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № 

<

обезличено> – оставить у их законных владельцев; индивидуальную амбулаторную карту на имя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 

<

данные изъяты>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.М. Баханова