Дело №12-66/2020

Р е ш е н и е

16 ноября 2020 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Буренкова О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК ГРУПП» на постановление по делу об административном правонарушении №18810153200605014198 от 05 июня 2020 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, которым ООО «СТК ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

у с т а н о в и л:

05 июня 2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1 в отношении собственника транспортного средства марки РЕНО KAPTUR государственный регистрационный знак 

<

***> регион ООО «СТК ГРУПП» вынесено постановление №18810153200605014198 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за допущенное им превышение максимально разрешенной скорости движения на 26 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором ООО «СТК ГРУПП» подана жалоба начальнику ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Определением и.о. начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 27 июля 2020 года отказано в восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, жалоба ООО «СТК ГРУПП» оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением и.о. и.о. начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 27 июля 2020 года, генеральный директор ООО «СТК ГРУПП» обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль находился во владении иного лица, данное транспортное средство на основании договора аренды от 01 мая 2019 года передано в аренду ООО «СТОРЛЕТ КАР РЕНТАЛ», которое на основании договора аренды от 30 мая 2020 года № передало его ФИО2, в связи с чем в деянии юридического лица состав административного правонарушения отсутствует. 

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 22 октября 2020 года срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ООО «СТК ГРУПП» восстановлен.

В судебное заседание представитель ООО «СТК ГРУПП» не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1 и представитель ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили. 

На основании ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие вызванных в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении, согласно требованиям статей 26.1 - 26.2 КоАП РФ, подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения. Предметом доказывания по делу являются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи, эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2020 года в 10 час. 38 мин. по адресу: 44 км 00 м автодороги Новгород - Псков в Шимском районе Новгородской области в сторону п. Шимск водитель транспортного средства марки РЕНО KAPTUR государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «СТК ГРУПП», двигался со скоростью 116 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час.

Владельцем транспортного средства - марки РЕНО KAPTUR государственный регистрационный знак № регион является ООО «СТК ГРУПП», что не оспаривается самим заявителем. 

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «КРИС» П», имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 31 мая 2020 года в 10.38.05. и место движения транспортного средства 44 км 00 м автодороги Новгород - Псков в Шимском районе Новгородской области в сторону п. Шимск, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля марки РЕНО KAPTUR государственный регистрационный знак № регион. Специальное техническое средство измерения «КРИС П», которым зафиксировано правонарушение, вмененное в вину ООО «СТК ГРУПП», имеет свидетельство о поверке №, действительное до 18 ноября 2020 года. 

В подтверждение доводов жалобы на постановление должностного лица ООО «СТК ГРУПП» представлены: договор аренды от 01 мая 2019 года транспортного средства марки РЕНО KAPTUR государственный регистрационный знак 

<

***> регион на неопределенный срок; договор аренды транспортного средства без экипажа № от 30 мая 2020 года.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года №1621-О-О, от 22 марта 2011 года №391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года №177-О-О).

Согласно договора аренды от 01 мая 2019 года, заключенного на неопределенный срок, усматривается, что ООО «СТК ГРУПП» передано в аренду ООО «Сторлет Кар Рентал» транспортное средство марки РЕНО KAPTUR государственный регистрационный знак № регион.

Так, из договора аренды транспортного средства без экипажа № усматривается, что данный договор заключен между ООО «Сторлет Кар Рентал» и ФИО2, согласно которому арендатора ФИО2 в аренду передано транспортное средство марки РЕНО KAPTUR государственный регистрационный знак 

<

***> регион; начало срока аренды 30 мая 2020 года 13 час. 00 мин., окончание срока аренды 06 июня 2020 года 13 час. 00 мин.; разрешенная эксплуатация транспортного средства Санкт-Петербург и Ленинская область, Новгородская, Псковская, Тверская области. На основании акта приема передачи вышеуказанное транспортное средство было передано арендатору 30 мая 2020 года, принято по акту приема передачи 06 июня 2020 года. 

При этом доказательства, представленные ООО СТК ГРУПП» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО2, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «СТК ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД по Новгородской области от 05 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СТК ГРУПП» подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «СТК ГРУПП» вмененного состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, в связи с чем, обжалуемое постановление и решения должностных лиц подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению за отсутствием в действиях ООО «СТК ГРУПП» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу генерального директора ООО «СТК ГРУПП» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области №18810153200605014198 от 05 июня 2020 года, которым ООО «СТК ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Б. Буренкова