№ 2а-1075/2025

23RS0046-01-2025-001351-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 19 декабря 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате начислений пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате начислений пени.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что у налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по уплате пени в размере 4 830,10 рублей, образовавшаяся в связи с неуплатой начислений.

Пеня, подлежащая взысканию в порядке, установленном положениями ст. 48 НК РФ, рассчитана по следующему алгоритму: 6 800,40 рублей (сальдо на 

<

...>) + 23 629,57 рублей (пеня, начисленная за период с 

<

...>) – 12 388,21 рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) – 6,70 рублей (уменьшена пеня в связи со взысканием) – 13 204,96 рублей (уменьшена пеня по расчету 

<

...>) = 4 830, рублей.

В установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 

<

...> год, в связи с чем ему заказным письмом направлено требование от 

<

...> об уплате задолженности на общую сумму 64 613,84 рублей со сроком исполнения до 

<

...>. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Т.е. требование об уплате задолженности является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 

<

...> в адрес налогоплательщика налоговым органом 

<

...> заказным письмом направлено решение от 

<

...>.

Налоговым органом ранее применялись меры принудительного взыскания в отношении налоговых обязательств за неуплату которых в установленный законом срок исчислена пеня. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по пене в размере 4 830,10 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, уведомленных о дате слушания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2007 № 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено.

В соответствии с изменениями, внесенными с 01.01.2023 в НК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ, начисление пени производится только на общую сумму задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты Российской Федерации.

В силу ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Порядок формирования совокупной обязанности установлен положениями п. 5 ст. 11.3 НК РФ и не предусматривает ее разделение по видам налогов. Начисление пени происходит автоматически на ежедневной основе исходя из фактического состояния сальдо ЕНС.

Таким образом, в системе действующего налогового законодательства обязанность по своевременной уплате налога в установленном законом размере, как и ответственность за ее неисполнение, возложена именно на налогоплательщика, который в том числе обязан в полной мере компенсировать нанесенный им ущерб несвоевременной уплатой налогов путем уплаты пени за каждый день просрочки (аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2024 № 603-О).

Судом установлено, что в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) ФИО1 обязанности по уплате налоговых обязательств в установленный законодательством Российской Федерации срок, начислена пеня в размере 4 830,10 рублей. Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования налогоплательщику направлено заказной корреспонденцией требование от 

<

...> об уплате задолженности на общую сумму 64 613,84 рублей со сроком исполнения до 

<

...>. В связи с неисполнением указанного требования налоговым органом 

<

...> подготовлено решение № 

<

...> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которое 

<

...> направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика, что подтверждается сведениями о его отправке (квитанция № 

<

...>).

Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 Судебный приказ по делу № 

<

...> отменён определением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 

<

...>.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В связи с чем, 

<

...> истец обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением. Налоговым органом срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и поданным административным исковым заявлением не пропущен.

Проверив расчет пени, суд приходит к выводу, что расчет административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву. Ответчиком возражений относительно представленного расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в полном объёме заявленных требований.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт серия 

<

...>, зарегистрированного по адресу 

<

...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю (

<

данные изъяты>) 4 830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 10 копеек в счет погашения задолженности по пени.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Славянский район государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 12 января 2026 года.

Судья -