Производство № 2-5989/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011990-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Данилов Е.А.,

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, помощника прокурора Суворовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании договора социального найма № 549 от 23.12.2014 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО4 и ФИО2 В указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрировал своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5

Фактически ответчик ФИО2 и его несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают. Их регистрация носит формальный характер.

В 2025 году мать несовершеннолетних ФИО3, используя средства материнского капитала, приобрела жилой дом в с. Тамбовка, Благовещенского муниципального округа, Амурской области. Несовершеннолетние дети постоянно проживают в указанном доме вместе с родителями. В договор социального найма жилого помещения по адресу: *** несовершеннолетние ФИО6, ФИО5 не включены. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение ответчик ФИО2 не оплачивает, участия в ведении домашнего хозяйства не принимает.

Регистрация несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку последняя вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг за не проживающих граждан, а также является препятствием в реализации права истца на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, просит признать ФИО6, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Не оспаривали тот факт, что их несовершеннолетние дети с момента рождения не вселялись в спорную квартиру и не проживали в ней, каких-либо вещей, принадлежащих несовершеннолетним, в квартире не имеется, и дети имеют только регистрацию по данному адресу. Вместе с тем, полагали, что само по себе не проживание несовершеннолетних в спорном жилом помещении не является основанием для лишения их права пользования жилым помещением по выбранному родителями месту жительства.

Третье лицо ФИО4 полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В своем заключении помощник прокурора города Благовещенска Суворова М.А. указала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу действующего гражданского и семейного законодательства жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей. Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетние были зарегистрированы в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца ФИО2, который имеет право пользования спорной квартирой, его жилищные права никем не оспариваются. Не проживание в силу несовершеннолетнего возраста в спорной квартире не умаляет жилищные права ФИО6 и ФИО5 в отношении жилого помещения, определенного им в качестве места жительства отцом.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации города Благовещенска, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся доказательствам.

В письменном заключении представитель Управления образования администрации города Благовещенска, исполняющего полномочия органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, ФИО7 указала, что несовершеннолетние ФИО6, ФИО5 в силу малолетнего возраста не отказывались и не могли отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей членов семьи нанимателя, от своего права пользования квартирой, в которой их отец определил их место жительства, сохраняют право пользования жилым помещением независимо от того, что в настоящее время в нем не проживают, поскольку в силу возраста не могут самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права. Такое право у детей возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении. Наличие регистрации в городе Благовещенске дает семье ФИО2 возможность пользоваться услугами бесплатной медицины, получать ежемесячные детские пособия, бесплатное питание в образовательных учреждениях. Полагает, что удовлетворение исковых требований будет противоречить интересам несовершеннолетних детей.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в муниципальной собственности города Благовещенска, включено в реестр муниципального имущества.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 5394 от 23 декабря 2014 года квартира № ***, состоящая из трех комнат, общей площадью 56,2 кв.м, расположенная по адресу: *** была предоставлена на условиях социального найма ФИО8 с составом семьи пять человек в связи с переселением из аварийного жилищного фонда.

23 декабря 2014 года с ФИО8 был заключен договор социального найма № 549 на жилое помещение по адресу: ***. В договор социального найма в качестве членом семьи нанимателя включены ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО2

Дополнительным соглашением № 549/1 от 12 мая 2017 года внесены изменения в договор социального найма жилого помещения № 549 от 23 декабря 2014 года, согласно которым нанимателем жилого помещения по адресу: *** стала ФИО1, членами семьи нанимателя указаны: ФИО4 (сын), ФИО2 (сын).

Со 02 мая 2015 года ФИО1, ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ***, что подтверждается поквартирной карточкой и карточками регистрации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России по Амурской области несовершеннолетняя ФИО6, *** года рождения, зарегистрирована в жилом помещении по вышеуказанному адресу с 08 апреля 2019 года, несовершеннолетний ФИО5, *** года рождения – с 12 сентября 2023 года.

Записями актов о рождении *** от ***, *** от *** подтверждается, что родителями несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 являются ФИО2 и ФИО3

Исковые требования о признании несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, истец мотивирует тем, что членами семьи нанимателя жилого помещения они не являются, в жилое помещение не вселялись, в нем никогда не проживали, в квартире не имеется их вещей. Фактически на постоянной основе несовершеннолетние проживают с родителями в ином жилом помещении, которое находится в собственности их матери. Регистрация несовершеннолетних в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Факт не проживания в спорной квартире несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 не оспаривали в судебном заседании их законные представители, подтвердили третье лицо ФИО4, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10

Между тем, тот факт, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней, не свидетельствует о том, что они не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

На основании статьи 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права и разъяснений по их применению несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, в течение которого ребенок может быть вселен в жилое помещение, определенное родителями в качестве его места жительства.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 возникло в силу юридически значимых действий их родителей, которые по взаимному согласию в качестве места жительства своих детей определили жилое помещение, расположенное по адресу: ***, правом пользования которым обладает их отец ФИО2 как член семьи нанимателя. Это право ФИО2 истцом не оспаривается и подтверждается договором социального найма жилого помещения, в котором он указан в качестве члена семьи нанимателя.

Судом учитывается, что проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, в силу вышеприведенных норм права в их совокупности не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Будучи несовершеннолетними ФИО6 и ФИО5 в силу своего возраста не могут самостоятельно выбирать место своего жительства, которое определяется местом жительства их родителей, самостоятельно решать вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение, ввиду чего факт вселения в него и длительность не проживания не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора. Реализация жилищных прав и обязанностей несовершеннолетних поставлена в зависимость от законных представителей, до достижения совершеннолетия самостоятельно реализовать свое право на жилую площадь они не могут.

Отсутствие возможности у несовершеннолетнего ребенка в силу своего возраста самостоятельно осуществить необходимый объем юридически значимых действий, связанных с реализацией жилищных прав, не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Наличие у матери несовершеннолетних ФИО3 в личной собственности жилого помещения, в котором они фактически проживают, даже если оно приобретено с привлечением средств материнского капитала, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. Данное обстоятельство не препятствует определению в качестве места жительства несовершеннолетних детей иного жилого помещения, находящегося в пользовании одного из родителей.

Доводы истца о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 как законные представители несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим право пользования жилым помещением не предусмотрено. Спор между сторонами о порядке оплаты может быть предметом другого судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для признания несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** суда не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2026 года.