дело № 2-957/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-001204-46 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 21 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Таралло Д.А., Цыденовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – АО «ТВСЗ») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании с работника материального ущерба, причинённого работодателю, судебных расходов, 

установил:

АО «ТВСЗ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.11.2015 на основании трудового договора от 06.11.2015 ... ФИО1 принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность электрогазосварщика 3 разряда участок сборки хребтовой балки заготовительный цех дирекция по вагоносборочному производству. Приказом от 26.09.2016 ... на основании заявления ФИО1 трудовой договор с ним расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), по собственному желанию. При этом АО «ТВСЗ» установлено, что ФИО1 АО «ТВСЗ» причинён материальный ущерб в общем размере 92 103 рубля 09 копеек, из которых 24 891 рубль 80 копеек – невозвращённая при увольнении компенсационная выплата на переезд и обустройство на новом месте жительства, 67 211 рублей 29 копеек – невозвращённая при увольнении компенсационная выплата за наём жилого помещения, установленный актом расследования обстоятельств причинения ущерба, составленным 26.09.2016. 26.09.2016 между АО «ТВСЗ» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба в размере 92 103 рубля 09 копеек, причинённого ФИО1 АО «ТВСЗ», которым согласован график погашения задолженности, однако первый же платёж по такому соглашению, который должен был быть внесён ФИО1 в срок до 26.10.2016, внесён им не был. Учитывая изложенное, АО «ТВСЗ» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в общем размере 92 103 рубля 09 копеек, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 963 рубля 09 копеек. 

Одновременно с подачей указанного иска АО «ТВСЗ» заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со ссылкой на то, что 05.09.2017 АО «ТВСЗ» обращалось к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТВСЗ» материального ущерба в общем размере 99 005 рублей 85 копеек, 29.12.2017 мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края вынесен соответствующий судебный приказ, определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края об отмене которого поступило в АО «ТВСЗ» лишь 26.02.2020, что свидетельствует об уважительности причин пропуска АО «ТВСЗ» срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и возможности его восстановления. 

Определением от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечено акционерное общество «Комфорт» (далее – АО «Комфорт»). 

В итоговое судебное заседание истец – АО «ТВСЗ», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО2 при подаче иска в суд в его тексте просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Третье лицо – АО «Комфорт» в итоговое судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило. 

Ответчик ФИО1 в итоговое судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, при этом ранее в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования не признавал, в том числе, в связи с пропуском истцом – АО «ТВСЗ» срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд окончил рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца – АО «ТВСЗ», представителя третьего лица – АО «Комфорт», ответчика ФИО1 

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06.11.2015 между АО «ТВСЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., по условиям которого, в том числе, с 06.11.2015 ФИО1 принят на работу в АО «ТВСЗ», участок сборки хребтовой балки заготовительного цеха дирекции по вагоносборочному производству, на должность газоэлектросварщика 3 разряда. 

На основании указанного трудового договора 06.11.2015 АО «ТВСЗ» издан приказ ... о приёме ФИО1 на работу. 

26.09.2016 АО «ТВСЗ» на основании заявления ФИО1 от 26.09.2016 издан приказ об увольнении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

При этом истцом – АО «ТВСЗ» суду представлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба, составленный 26.07.2016, подписанный ФИО1 26.09.2016, не содержащий в себе указания на дату обнаружения такого ущерба, согласно которому ФИО1 АО «ТВСЗ» причинён материальный ущерб в общем размере 99 005 рублей 85 копеек, из которых 14 891 рубль 80 копеек – компенсационная выплата на переезд, 10 000 рублей – компенсационная выплата на обустройство на новом месте жительства, 67 211 рублей 29 копеек – компенсационная выплата на нём жилого помещения, 6 902 рубля 76 копеек – затраты на обучение. 

26.09.2016 между АО «ТВСЗ» и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство погасить задолженность в общем размере 99 005 рублей 85 копеек путём внесения платежей в следующем размере и в сроки: до 30.10.2016 – 8 255 рублей 85 копеек, до 30.11.2016 – 8 250 рублей, до 30.12.2016 – 8 250 рублей, до 30.01.2017 – 8 250 рублей, до 28.02.2017 – 8 250 рублей, до 30.03.2017 – 8 250 рублей, до 30.04.2017 – 8 250 рублей, до 30.05.2017 – 8 250 рублей, до 30.06.2017 – 8 250 рублей, до 30.07.2017 – 8 250 рублей, до 30.08.2017 – 8 250 рублей, до 30.09.2017 – 8 250 рублей. 

По утверждению истца – АО «ТВСЗ», не опровергнутому в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, платежи по указанному соглашению ФИО1 не вносились. 

В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платёж), но не сделал этого.

Учитывая приведённые нормы и разъяснения, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании с ФИО1 материального ущерба в общем размере 99 005 рублей 85 копеек начал течь для АО «ТВСЗ» со следующего дня после наступления даты первого платежа, в которую такой платёж внесён не был, - с 31.10.2016. 

Вместе с тем, вопреки соответствующему доводу истца – АО «ТВСЗ», заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТВСЗ» материального ущерба в общем размере 99 005 рублей 85 копеек сдано в отделение почтовой связи для направления мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края 23.11.2017, о чём свидетельствует соответствующий почтовый конверт, а также опись вложения в него, имеющиеся в материале № 2-6724/2017, сформированном мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, в котором, помимо прочего, имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 29.12.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТВСЗ» указанной суммы и определение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 23.01.2020 об отмене указанного судебного приказа, на которые ссылается истец – АО «ТВСЗ». 

При таких обстоятельствах, первоначальное обращение АО «ТВСЗ» за судебной защитой состоялось уже за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью 3 статьи 392 ТК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, какие-либо доводы относительно уважительности причин пропуска указанного срока истцом – АО «ТВСЗ» не приведены, доказательства в подтверждение уважительности таких причин суду не представлены. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, причинённого работодателю, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 19.10.2020.