дело № 2-504/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югорское коллекторское агентство" (далее по тексту - ООО "Югория") обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указало, что 13 февраля 2016 года между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № ВДРНБ-9/С/16.144 о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 27 марта 2017 года между ООО "Микрофинансовая организация " Джет Мани Микрофинанс " и ООО " Югорское коллекторское агентство" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Микрофинансовая организация " Джет Мани Микрофинанс" уступило ООО "Джет Мани Микрофинанс" право (требование) к ФИО1 в размере 50230 рублей, из которых 15000 рублей - основной долг, 35230 рублей - проценты за пользование займом. Право требования согласно п. 1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО "Микрофинансовая организация " Джет Мани Микрофинанс". Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженность за период с 13.02.2016г по 11.01.2017г 99640 рублей, из которых: 15 000 руб. - основной долг, 84640,00 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3189,20 рублей.

Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для его извещения. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, суд находит, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 февраля 2016 года между ООО МФО " Джет Мани Микрофинанс " и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ВДРНБ-9/С/16.144, согласно которому ФИО1 получил заем в размере 15000 рублей со сроком возврата до 14 марта 2016 года (включительно) под 658,80% годовых.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей посредством перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойки (пени).

27 марта 2017 года между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ООО " Югорское коллекторское агентство" заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" уступило ООО "Югорское коллекторское агентство" право (требование) к ФИО1 в размере 50230 рублей, из которых 15000 рублей - основной долг, 35230 рублей - проценты за пользование займом.

На основании договора цессии №0/77-35/2017 от 27.03.2017 года первоначальный кредитор (ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс") уступил право требования исполнения денежного обязательства, возникшего у должника по договору займа № ВДРНБ-9/С/16.144, взыскателю ООО "Югория".

По договору цессии первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора.

В реестре уступаемых прав требования, являющимся Приложением № 1 к договору цессии № О/77-35/2017 от 27.03.2017 года, указан список физических лиц, право требования к которым переуступлены.

В числе данных лиц указан и ФИО1. Из указанного Приложения № 1 к договору цессии следует, что размер переданных прав требований по договору займа, заключенному с ФИО1 составляет: 15 000 руб. - основной долг, 35230 рублей - проценты по договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" исполнило, денежные средства в сумме 15000 рублей были переданы ответчику ФИО1 по расходному кассовому ордеру № ВДРНБ-9/118от 13 февраля 2016 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в должной мере не исполнял. Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 99640 рублей, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга, 84640,00 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы займа и процентов, суд принимает во внимание, что на дату переуступки права требования ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" по договору займа № ВДРНБ-9/С/16.144 от 13.02.2016 года, заключенному с ответчиком, ООО "Югорское коллекторское агентство" (27.03.2017 года), размер переданных прав требований составил 50230 рублей.

Таким образом, ООО "Югорское коллекторское агентство" не вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа № ВДРНБ-9/С/16.144 от 13.02.2016 года за период с 13.02.2016 года по 11.01.2017 года в размере суммы, превышающей стоимость переданных прав требований по данному договору на 27.03.2017 года.

Таким образом, исковые требования ООО "Югория" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

С ФИО1 следует взыскать сумму займа - в размере 15000 рублей и проценты по договору займа за период с 13.02.2016 года по 11.01.2017 года в размере 35230 рублей.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной договором займа, которые согласно вышеприведенной статье 809 ГК РФ подлежат взысканию в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 15000 руб. по договору займа № ВДРНБ-9/С/16.144 от 13 февраля 2016 года подтверждается расходным кассовым ордером № ВДРНБ-9/118от 13 февраля 2016 года.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО1 не исполнены, доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные им по делу судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 рублей, истец сослался на платежное поручение №618 от 07 июня 2018 года и реестр на оказание услуг от 01.06.2018г.

Что касается представленного истцом платежного поручения № 618 от 07 июня 2018 года и реестра на оказание услуг от 01 июня 2018 года, данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства несения истцом судебных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку связь с данным делом не доказана.

Таким образом, из доказательств, на которые ссылается истец, не усматривается связь с рассмотренным гражданским делом, а также наличие у ООО "Югорское коллекторское агентство" судебных расходов в заявленной сумме, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг. 

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 686,34 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженность по договору займа № ВДРНБ-9/С/16.144 от 13 февраля 2016 года в размере 50230 (пятьдесят тысяч двести тридцать) рублей, из которых: сумма займа - в размере 15000 рублей; проценты по договору займа за период с 13.02.2016 года по 11.01.2017 года в размере 35230 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 686 (шесть сот восемьдесят шесть) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева.

Мотивированное решение составлено судом: 07 сентября 2018 года.

Судья И.В. Тошерева