Копия

Дело № 1-136/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 04 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Одайской Т.П. (по соглашению), 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены им в г.Томске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период с 12.06 часов до 13.00 часов 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года в г.Томске в районе здания по ул.Циолковского - 19, умышленно незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей «С.П.» наркотическое средство растительного происхождения – 0,24 грамма гашиша, кустарно приготовленного из растения Конопля.

ФИО1, находясь в период с 20.30 часов до 21.40 часов 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

...> в помещении гаражного бокса № 13, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере – 19,9 грамм гашиша, кустарно приготовленного из растения Конопля, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного с 21.40 часов до 22.15 часов 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года в помещении указанного гаражного бокса № 13.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанных преступлений доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

В ходе досудебного производства ФИО1 неоднократно давал последовательные показания о своей причастности к совершению инкриминированных преступлений:

Из показаний ФИО1, данных с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, уточненных им в судебном заседании, следует, что с 2005 года он является потребителем наркотического средства «гашиш», употребляя его периодически. Летом 2015 года ФИО1 остро нуждался в денежных средствах в связи с потерей постоянного места работы и необходимости содержания семьи: старшая дочь нуждается по состоянию здоровью в повышенном уходе и заботе, родилась в ДД.ММ.ГГГГ году вторая дочь, в связи с чем супруга не работала и находилась в декретном отпуске, а затем - по уходу за ребенком. 

По этой причине ФИО1 принял решение о распространении наркотического средства «гашиш», который приобретал партиями (6 коробков в одной партии), фасовал их на отдельные «полоски» и реализовывал потребителям из расчета стоимости одной «полоски» 600 рублей, двух – 1000 рублей. Потребители созванивались с подсудимым по телефону с абонентскими номерами ..., ..., а он назначал им место встречи в г.Томске по ул.Циолковского – 19 либо возле гаража по ул.ФИО2 – 64/6, где и продавал «гашиш». От продажи одного коробка гашиша подсудимый получал доход в сумме 3000 – 4000 рублей. 

При таких обстоятельствах ФИО1 в дневное время в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ул.Циолковского – 19 мужчине по имени «Дмитрий» продал за 1000 рублей две полоски «гашиша». С декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продажу наркотических средств не осуществлял, однако в вечернее время 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года в помещении гаража № 13 гаражно-строительного кооператива «Весна», расположенного в 

<

...>, без цели сбыта для личного употребления приобрел 6 пакетиков с наркотическим средством «гашиш», которые он положил в левый карман брюк, откуда данное наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции. 

Кроме того, подсудимый сообщил следователю детальную информацию о поставщиках наркотических средств, месте их нахождения.

(том 1 л.д.112-114, 202-205, 231-233, том 2 л.д.12-15)

При проверке показаний на месте от 17 января 2017 года при участии защитника ФИО1. С.подтвердил ранее данные показания, свободно ориентируясь на местах происшествия, продемонстрировал последовательность своих действий, указал те же обстоятельства приобретения, хранения и продажи наркотических средств (том 1 л.д.122-128, 216-221).

Сведения о совершенных преступлениях, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из показаний свидетеля Р.В., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о распространении на территории Октябрьского района г.Томска мужчиной по имени «Павел » наркотического средство «гашиш», для проверки которой 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» и «наблюдение» при добровольном участии в качестве покупателя «С.П.», который приобрел два отрезка гашиша у мужчины, установленного как ФИО1 По результатам проведенных мероприятий была установлена схема сбыта наркотических средств, согласно которой ФИО1 приобретал «гашиш» мелкими оптовыми партиями, хранил его по месту своего жительства, фасовал наркотическое средство на «полоски», которые продавал в розницу покупателям, договаривающимися с ним об этом по телефону.

(том 1 л.д.63-65, 66-69)

Свидетель В.В. в ходе досудебного производства описал обстоятельства наблюдения за подсудимым 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлявшегося в связи с поступившей информацией о намерении ФИО1 приобрести наркотическое средство «гашиш». Наблюдение показало, что с 16.30 часов до 17.00 часов ФИО1 находился по месту работы, после чего проследовал в детский сад, откуда забрал дочь и проследовал с ней к месту своего жительства (...), где находился до 20.30 часов. В это время ФИО1 вышел из дома, сел в автомобиль «ВАЗ 211440» (гос.номер ...) и проследовал в сторону гаражно - строительного кооператива «Ветеран-2» по ул.ФИО2 - 64/6 г.Томска. ФИО1 встретился у гаражного бокса № 13 с мужчиной, оба зашли в помещение гаража, через открытые ворота которого было видно, что данный мужчина положил на стол предмет, после чего уехал в неизвестном направлении. В связи с этим ФИО1 был досмотрен и при нем было обнаружено наркотическое средство «гашиш».

(том 1 л.д.157-158)

Свидетель А.Ф. в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.В.

(том 1 л.д.159-162)

Протоколами осмотра места происшествия от 17 января 2017 года при участии подсудимого установлено, что 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года продажа наркотического средства ФИО1 была осуществлена в районе здания по ул.Циолковского – 19 в г.Томске, вблизи которого расположена парковка автомобилей; а приобретение и хранение наркотического средства 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года - в помещении гаражного бокса № 13 по ул. ФИО2 – 64/6 в г.Томске.

(том 1 л.д.129-134, 222-226)

Наличие в пользовании подсудимого указанного гаражного бокса сообщила свидетель Т.Н. (мать подсудимого), указав в судебном заседании на наличие у нее права собственности на этот гараж.

Согласно исследованным материалам дела по факту реализации подсудимым наркотических средств, их приобретения и хранения были проведены оперативно – розыскные мероприятия, результаты которых постановлениями от 29 сентября ДД.ММ.ГГГГ года рассекречены и представлены в Отдел полиции № 4 УМВД России по г.Томску (том 1 л.д. 26-30, 138-140), зарегистрированы в порядке ст.144 УПК РФ (том 1 л.д.33, 142), после чего следователем соответствующими протоколами и постановлениями от 05 октября ДД.ММ.ГГГГ года, 16 января 2017 года осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.48-51, 184-187):

В частности, 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года на основании соответствующего постановления от 16 сентября ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.32) были проведены проверочная закупка и наблюдение, в ходе которых:

- свидетель «С.П.» в период с 11.45 часов до 11.55 часов в присутствии И.К. и В.Н. досмотрен, запрещенных в обороте предметов не обнаружено (акт личного досмотра от 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года в томе 1 на л.д.34);

- с 11.56 часов до 12.06 часов в присутствии И.К. и В.Н. осмотрен и выдан свидетелю «С.П.» денежный билет достоинством 1000 рублей (...), с которого произведена ксерокопия (акт осмотра и выдачи денежных средств от 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года в томе 1 на л.д.35-36);

- после чего свидетель «С.П.» около 12.25 минут на служебном автомобиле был доставлен в район дома ул.Циолковского -19 г.Томска, где на стоянке «С.П.» встретился с мужчиной по имени «Павел », установленный в последующем как подсудимый ФИО1, между ним произошла передача предметов друг другу, после чего подсудимый достал из автомобиля «Lada 211440» (гос.номер ...) предмет, который передал «С.П.» (акт наблюдения от 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года в томе 1 на л.д.47, справки от 25 ноября ДД.ММ.ГГГГ года, 20 января 2017 года в томе 1 на л.д.96, 237); 

- с 13.00 часов до 13.15 часов свидетель «С.П.» в присутствии И.К. и В.Н. добровольно выдал два отрезка спрессованного вещества темно - коричневого цвета, приобретенного им по его объяснениям в дневное время 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года у мужчины по имени «Павел » неподалеку от дома по ул.Циолковского – 19 г.Томска (акт добровольной выдачи предметов от 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года в томе 1 на л.д.37). 

ФИО3 в ходе досудебного производства подтвердили свое участие 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» и дали показания, аналогичные отраженным в приведенных процессуальных актах сведениям.

(том 1 л.д.84-85, 88-89)

Свидетель «С.П.» в ходе досудебного производства показал, что 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года добровольно участвовал в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочной закупки», в ходе которого он созвонился по абонентскому номеру ... с мужчиной по имени «Павел », договорился с ним о приобретении наркотического средства «гашиш». «Павел » в разговоре обозначил место встречи, которая состоялась около автомобильной стоянки у здания по ул.Циолковского - 19 в г.Томске. Во время этой встречи «С.П.» на полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 1000 рублей приобрел у «Павла » два отрезка «гашиша», один из которых до передачи свидетелю находился при «Павле », а второй отрезок он достал из автомобиля «Lada 211440» (гос.номер ...). Приобретенное наркотическое средство «С.П.» выдал сотрудникам полиции.

(том 1 л.д.71-72, 75-76)

Согласно протоколу опознания от 23 декабря ДД.ММ.ГГГГ года свидетель «С.П.» в условиях, исключающих его визуальное наблюдение опознающим, опознал ФИО1 как лицо, у которого 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года приобрел наркотическое средство «гашиш» на денежные средства, полученные в ходе «проверочной закупки», где он участвовал в качестве покупателя.

(том 1 л.д.73-74)

Сведения, отраженные в данном протоколе опознания от 23 декабря ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе досудебного производства подтвердили свидетели К.Р. и И.В., участвующие в качестве понятых в ходе этого следственного действия, отметив уверенность свидетеля «С.П.» при опознании подсудимого, подробно описавшего признаки, по которым его опознал. 

(том 1 л.д.78-79, 81-82)

Факт нахождения при подсудимом наркотического средства подтвержден актом личного досмотра от 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому с 21.40 до 22.15 часов в присутствии А.Н. и К.В. в гаражном боксе гаражного кооператива «Ветеран-2» по ул.ФИО2 - 64/6 г.Томска был осуществлен досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты: из левого кармана брюк - 6 пакетиков с защелкивающейся горловиной типа «клип-бокс» с находящимися в них пластелинообразным веществом темного цвета, а также из левого кармана куртки - сотовый телефон «Samsung» с двумя sim-картами с абонентскими номерами ..., ...; на что ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, в пакетиках находится наркотическое средство, приобретенное для личного употребления.

(том 1 л.д.143-145)

ФИО4 в ходе досудебного производства подтвердили свое участие 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года при досмотре ФИО1 и изъятие находящихся при нем сотового телефона и 6 пакетиков с веществом темного цвета при обстоятельствах, аналогичных сведениям, описанных в акте личного досмотра подсудимого от 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

(том 1 л.д.163-164, 167-168)

Заключениями судебно-химических экспертиз № 576 от 24 октября ДД.ММ.ГГГГ года и № 794 от 29 декабря ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что выданное «С.П.» спрессованное вещество в двух свертках имеет массу 0,24 грамма, изъятое в ходе досмотра ФИО1 вещество имеет массу 19,9 грамм, данные вещества являются гашишем, кустарного приготовленным из растения рода Конопля - наркотическим средством растительного происхождения.

(том 1 л.д.56-57, 177-178)

Изъятые по делу предметы соответствующими протоколами и постановлениями от 15 ноября ДД.ММ.ГГГГ года, 09 января 2017 года и 16 января 2017 года следователем осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.59, 60, 180, 181, 188-193).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным, не усматривая оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. 

Факт возмездной реализации подсудимым ФИО1, с 12.06 часов до 13.00 часов 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года «С.П.» наркотического средства – 0,24 грамма гашиша, а также приобретения и хранения без цели сбыта с 20.30 часов до 21.40 часов 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года наркотического средства в значительном размере – 19,9 грамм гашиша, установлен на основании проведения оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», а также подтвержден показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей Р.В., «С.П.», К.Ф., И.В., В.Н., И.К., В.В., А.Ф., А.Н., К.В., Т.Н., А.А., заключениями химических экспертиз, протоколами следственных действий.

При этом, из справок наблюдения отчетливо видно, что именно ФИО1, а не иное лицо, возмездно за 1 000 рублей продал «С.П.» наркотическое средство, а в последующем приобрел и хранил при себе наркотическое средство. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку они подтверждены не только самим подсудимым, но свидетелями «С.П.», Р.В., В.В., А.Ф. 

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

То обстоятельство, что свидетели Т.Н. и А.А. состоят в родственных отношениях с подсудимым, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, подтверждены и уточнены подсудимым в судебном заседании. Как усматривается из протоколов допросов и проверки показаний на месте, эти показания ФИО1, каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. 

При этом, у суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете в гражданском обороте реализуемого им вещества, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено, что подсудимый осознавал, что данное вещество является наркотическим, о чем он заявил в ходе оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий. На это указывают и показания свидетелей, заключения судебно - химических экспертиз, а также обстоятельства продажи наркотического средства.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», проверены и подтверждены исследованными доказательствами, а также свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт, наркотического средства, его приобретение и хранение, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Суд не усматривает в деятельности сотрудников полиции незаконных провокационных действий, поскольку «С.П.» действовал добровольно и самостоятельно, проведение оперативно-розыскных мероприятий было обусловлено необходимостью проверки полученной информации в отношении подсудимого. При этом суд считает, что по результатам проведенной 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года проверочной закупки сотрудниками полиции с учетом поступления в отношении подсудимого новой информации, требующей проверки, не были достигнуты обозначенные цели и задачи по раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, вследствие чего последующее оперативное наблюдение за подсудимым было проведено правомерно. 

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего.

Государственный обвинитель изменила в сторону смягчения предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ, исключив указание на действия подсудимого по приобретению и хранению наркотического средства - 0,24 грамма гашиша, как не нашедшие своего подтверждения. 

Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ приведенную позицию государственного обвинителя считает обоснованной, мотивированной, соглашается с ней и исключает из обвинения по ч.1 ст.228.1 УК РФ указание на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства - 0,24 грамма гашиша.

Кроме этого, суд считает необходимым изменить объем обвинения в следующей части.

Выдача свидетелю «С.П.» денежных средств в ходе проверочной закупки 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года состоялась в 12.06 часов с последующей добровольной выдачей свидетелем приобретенного наркотического средства в 13.00 часов, после чего действия подсудимого, направленные на приобретение 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года наркотического средства, были начаты с 20.30 часов с изъятием у него наркотического средства в 21.40 часов, вследствие чего суд приходит к убеждению, за пределами указанного времени действия по сбыту, приобретению и хранению наркотических средств подсудимым не могли быть совершены, как утверждает сторона обвинения.

При таких обстоятельствах суд устанавливает время совершения преступления по первому эпизоду с 12.06 часов до 13.00 часов 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года, по второму эпизоду - с 20.30 часов до 21.40 часов 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года, изменяя обвинение в это части, суд исходит из того, что оно существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и не нарушает право подсудимого на защиту. 

При этом, проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанным, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 умышленно незаконно сбыл «С.П.» наркотическое средство – 0,24 грамма гашиша, а также умышленно незаконно без цели приобрел и хранил наркотическое средство - 19,9 грамма гашиша.

Об умысле подсудимого на сбыт 0,24 грамма гашиша свидетельствуют не только вышеприведенные показания самого ФИО1, но показания свидетелей Р.В., В.В. о наличии информации о распространении подсудимым данного наркотического средства, свидетеля «С.П.» о возмездности передачи наркотических средств потребителям, с которым была достигнута соответствующая договоренность по инициативе подсудимого, нуждаемости подсудимого в денежных средствах, фасовка и размещение наркотического средства в упаковку, удобную для сбыта. 

Указанная подсудимым цель приобретения и хранения наркотического средства, изъятого в ходе досмотра подсудимого, подтверждена показаниями ФИО1, являющегося на тот период потребителем данного наркотического средства, показаниями свидетелей В.В., А.Ф., А.Н., К.В., поводов не доверять которым у суда не имеется. При этом оснований для юридической оценки данных действий ФИО1 по п.1 примечания к ст.228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства судом не имеется, поскольку изъятие наркотических средств было произведено в ходе осуществления сотрудниками полиции процессуальных действий по обнаружению у подсудимого наркотических средств и их изъятию.

Размер наркотического средства, которое приобрел и хранил подсудимый без цели сбыта, составил более 2 грамм и менее 25 грамма, вследствие чего суд на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года признает его значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства (в отношении 0,24 грамма гашиша);

- по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере (в отношении 19,9 грамм гашиша).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых является тяжким, другое - небольшой тяжести. 

Вместе с тем, ФИО1 не судим и впервые в молодом возрасте привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, работает, женат, воспитывает и содержит 2 малолетних дочерей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в судебном заседании ФИО1 признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступлений оказал активное содействие в расследовании преступлений, вследствие чего органы предварительного следствия получили сведения об обстоятельствах совершения им преступлений, о лицах, распространяющих наркотические средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений, а также привлечений указанных лиц к уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений и изобличению лиц, причастных к распространению наркотических средств, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, которое ухудшилось в связи с полученным ранее ушибом головного мозга.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, вследствие чего положения ст.64 УК РФ не применят. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд не находит поводов для изменения его категории.

Оснований для применения п.1 примечания к ст.228 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип их частичного сложения. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершенных преступлений, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ, исходя из влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о его личности, поведения после совершения преступлений. 

Так, сведения, отрицательно характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, напротив подсудимый характеризуется исключительно положительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, приведенных выше.

Состав семьи подсудимого составляет 2 малолетние дочери и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно медицинской документации старшая дочь подсудимого – В.П., ... года рождения, имеет наследственное заболевание «несовершенный остеогенез I типа» (или болезнь «хрустального человека»), характеризуемое повышенной ломкостью костей человека, требующее повышенную заботу, наблюдение и уход, а также материальное обеспечение этого ребенка. 

Из показаний свидетелей Т.Н. и А.А. следует, что подсудимый является единственным работающим в семье, поскольку супруга А.А. находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, фактический уход и заботу о состоянии малолетней дочери В.П., страдающей указанным генетическим заболеванием, осуществляет подсудимый, поскольку супруга не имеет такой возможности ввиду осуществления ухода за годовалым ребенком, нахождение подсудимого под стражей негативно отразится на положении семьи и в первую очередь на состоянии здоровья В.П., поскольку ее семья в такой ситуации не сможет обеспечить надлежащее наблюдение за ее состоянием здоровья, что может повлечь рецидивы заболевания, связанные с повышенной ломкостью костей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 5 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 5 лет и возложить на него обязанности: работать в течение всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 04 апреля 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы оперативно – розыскной деятельности от 28 сентября ДД.ММ.ГГГГ года, от 21 декабря ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.

- наркотические средства – 0,24 грамма и 19,9 грамм гашиша, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Томску, – уничтожить. 

Отменить действие сохранной расписки от 17 января 2017 года в отношении сотового телефона «Samsung» с двумя sim-картами «Билайн» и «Теле2», оставив их по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-136/2017в Октябрьском районном суде г.Томска.