Дело № 2-613/2021

УИД 48RS0004-01-2021-000872-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием представителя ответчика Билиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 981 852,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 018,52 руб., ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 10.10.2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD121041000007707 на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 892 100 руб., под 10% годовых, срок возврата кредита – 10.12.2029 года. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по состоянию на 12.10.2020 года задолженность по кредиту составляет 981 852,25 руб., в том числе: сумма основного долга – 892 100 руб., проценты, начисленные зав пользование кредитом за период с 11.10.2019 года по 12.10.2020 года – 89 752,25 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по подтвержденным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области последним известным адресам: по месту жительства по адресу: г

<

адрес> (был зарегистрирован в период с 12.12.2017 года по 15.07.2019 года), по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (был зарегистрирован в период с 03.08.2019 года по 26.10.2019 года), о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела ответчик не имел регистрации на территории Липецкой области, определением суда ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по назначению адвокат Билиенко В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 10.10.2019 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD121041000007707, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 892 100 руб. на срок 120 месяцев под 10% годовых, о чем в договоре имеются подписи сторон.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 предоставлен кредит в вышеуказанной сумме. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.10.2019 года и графика платежей, заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячного обязательного платежа в размере 12 032 руб., а 10.10.2029 года – 11 984,66 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено начисление пени в случае нарушения срока возврата кредита и процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем по состоянию на 12.10.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 981 852,25 руб., в том числе: основной долг – 892 100 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.10.2019 года по 12.10.2020 года – 89 752,25 руб.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд с учетом допущенных ответчиком нарушений обязательств по кредитному договору полагает заявленные требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, проверив представленные истцом расчеты указанных сумм, соглашается с ними, так как расчеты произведены, исходя из графика платежей по кредитному договору, с учетом сумм, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности со дня ее образования. 

Указанные расчеты стороной ответчика не оспорены, каких-либо возражений относительно них суду не представлено. 

При указных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 981 852,25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 018,52 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением № 70453 от 13.10.2020 года.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 994 870,77 руб. (981 852,25 + 13 018,52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD121041000007707 от 10.10.2019 года в размере 981 852 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 018 рублей 52 копейки, а всего 994 870 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 17.06.2021 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв