Дело № 2-1451/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «25» августа 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице своего представителя обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что 18 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и М. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику «Доверительный кредит» в размере 76 000 руб. под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (п.п.1.1,3.1,3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указывают, что М., ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 418 Гражданского кодекса РФ указывают, что обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 14.07.2017 года задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 года составляет 74 338,51 руб.: из них остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 71 199,88 руб., просроченная задолженность по процентам 3 138,63 руб.

ФИО1 (дочь) является наследником первой очереди, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам своего отца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно 4.2.3 общих условий кредитования, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 1175 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 года, которая по состоянию на 18.03.2014 года составляет 74 338,51 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 71 199,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 3 138,693 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60), согласно просительной части искового заявления пункт четвертый (л.д.3) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследником М. не является, в права наследования не вступала. Ее родители: М. и Т.. 

<

данные изъяты> она стала проживать со своей бабушкой – Я.., 

<

данные изъяты> ее бабушка – Я. была назначена опекуном ФИО1 В 2013 году ФИО1 зарегистрировали по адресу регистрации отца – г. Киселевск ул. 

<

адрес> так как ФИО1 необходимо было получать паспорт, а к бабушке прописать не могли в связи с судебными тяжбами по поводу ее дома, регистрация была невозможна. По адресу, где был зарегистрирован ее отец – М. никогда не проживала, только имела регистрацию. В настоящее время по решению суда она снята с регистрационного учета по 

<

адрес> г. Киселевска. Никакого наследства после смерти отца не получала, ни фактически ни юридически. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 418 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что 18.03.2014 г. между истцом и М. был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику «Доверительный кредит» в размере 76 000 руб. под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.24-28).

Как следует из свидетельства о смерти серии IV АГ №, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Российской Федерации, о чем составлена актовая запись о регистрации смерти № от 25 сентября 2014 г. (л.д.13).

Показания ответчика ФИО2 о том, что она наследником М. не является, в права наследования не вступала, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Актовой записью о регистрации рождения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью М. и Т. (л.д.76), данные о ребенке также отражены в паспорте М. в разделе «дети», где указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20-22).

Согласно сведений предоставленных Отделом справочных работ по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровской области России по КО, ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: г. Киселевск 

<

адрес> 01 июля 2016 года на основании решения суда. Регистрации по месту жительства по Кемеровской области не имеет (л.д.35).

Согласно определению Киселевского городского суда от 17 апреля 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») к М., О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в связи со смертью должника (л.д.14-15). Определением суда было установлено, отсутствие наследственного имущества зарегистрированного за М., а именно о наличии объектов недвижимого имущества зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также автотранспортных средств согласно представленным сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску.

Согласно запросу истца были истребованы сведения о наличии имущества у возможного наследника ФИО1

Из представленного уведомления филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области № от 04.08.2017 года отсутствует информация о правах ФИО1 в период с 23.09.2014 года по 03.08.2017 г. на территории Управления Росреестра по Кемеровской области (л.д.42).

Из ответа начальника отдела МВД России по г. Киселевску от 07.08.2017 г. № следует, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.50).

Согласно распоряжению администрации города Киселевска от 10 декабря 2010 года №-р Н. назначена опекуном над несовершеннолетней внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 

<

данные изъяты> (л.д.48).

Из сообщения нотариуса Киселевского нотариального округа Кемеровской области исх. рег. № от 24 августа 2017 г. следует, что наследственное дело открыто по извещению Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» (Сибирский филиал) 18 ноября 2014 года. Никто из наследников в нотариальную контору не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.61).

Из копии наследственного дела на имя М., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с извещением о необходимости сообщить о наличии наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.63) обратилось Прокопьевское отделение Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» (Сибирский банк». Никто из наследников с заявлением либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался (л.д.62-75).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности: вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведения за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, ФИО1 не совершала. Кроме того, какого-либо выморочного имущества оставшегося после смерти М. судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 430,16 руб.. С учетом того, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 судом отказано, требования о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности к ответчику ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2017 года.

Председательствующий Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.