дело №12-69/2024

УИД 03RS0064-01-2023-005294-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

14 февраля 2024 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: 

<

адрес>., водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, гос. Номер 

<

***>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением и, соответственно, с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без изменения, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, указывая на то, что автомобиль продан по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и проживая в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> не находился, что следует из справки с места работы.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1, обжаловано в установленные сроки и порядке, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, однако сведений о получении ФИО1 вышеуказанного решения в материалах дела не имеется, суд считает возможным определить подачу жалобы на указанное постановление и соответственно решение по жалобе на постановление должностного лица в установленные законом сроки.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, во владении иного лица в материалах дела содержится договор купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4. 

Кроме того, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО5, ФИО1 работает в организации ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в должности кладовщика по договору подряда с графиком работы пятидневной рабочей недели с ДД.ММ.ГГГГ час., и в ДД.ММ.ГГГГ году в командировку не направлялся, по другим причинам не отсутствовал.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № выбыло из владения и пользования ФИО1, и приводят к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2, и решение по жалобе на выше указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан Г.Ю. Мозжерина