Дело № 5-12 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2017 года пос. Кунья Псковской области

Федеральный судья Куньинского районного суда Псковской области Зандер Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриневой Л.А.,

рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образования среднего специального, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем 

<

данные изъяты> военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного 

<

адрес>, не судимого,

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.10.2017 года 60 АП № ФИО1 нанес И.Н.Н. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2017 года примерно в 14 часов 30 минут между И.Н.Н. и ФИО1 во дворе 

<

адрес> возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил кулаком И.Н.Н. по лицу и рассек бровь, затем он же нанес еще несколько ударов по лицу И.Н.Н., от которых тот упал на землю, после чего ФИО1 нанес лежащему на земле И.Н.Н. еще несколько ударов ногой по туловищу, совершив таким образом насильственные действия, причинив физическую боль, которые не нанесли вреда здоровью. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, о невозможности рассмотрения дела без своего участия не заявлял.

Потерпевший И.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, о невозможности рассмотрения дела без своего участия не заявлял.

Санкция статьи 6.1.1. КоАП РФ предусматривает различные виды административного наказания: наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, - часть 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 и потерпевший И.Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о невозможности рассмотрения дела без личного участия не заявляли, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, а также то, что судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция части 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иных видов административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, полагаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 и потерпевшего И.Н.Н.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017 года 60 АП №, с которым ФИО1 после разъяснения ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью согласился, о чем собственноручно написал в своем объяснении в протоколе, выпиской из книги учета сообщений о происшествиях №875 от 06 сентября 2017 года, в которой зафиксировано в 20 часов сообщение фельдшера СП ЦРБ И.Е.П. о том, что за медпомощью обратился И.Н.Н. диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб левой брови (л.д.3), копией карты вызова № 1575 станции скорой медицинской помощи от 06.09.2017 об обращении И.Н.Н. в 19 часов 38 мин. в станцию скорой медицинской помощи (СМП) ГБУЗ Псковской области «Великолукская межрайонная больница» г. Великие Луки за медицинской помощью, диагноз « ушиб грудной клетки слева, ушибленная рана левой брови», со слов потерпевшего –был избит около 14 часов (л.д. 15-16); письменным объяснением ФИО1 от 07.09.2017 года, согласно которому он виновным себя признал, в содеянном раскаялся, не отрицал, что при указанных выше обстоятельствах он нанес И.Н.Н. во время конфликта возле 

<

адрес> удары кулаком по лицу, после которых И.Н.Н. упал на землю, затем нанес ему несколько ударов ногой по туловищу(л.д.10); письменным объяснением потерпевшего И.Н.Н. от о том, что 06 сентября 2017 года около 14 час. 30 мин. он вышел во двор своего 

<

адрес>, где к нему подошел ФИО1, стал 

предъявлять ему необоснованные претензии, во время ссоры между ними ФИО3 ударил его кулаком в лицо и рассек бровь, затем нанес еще несколько ударов по лицу, после которых он Н.Н. упал на землю, а также несколько ударов ногой по туловищу, после чего уехал, а он вынужден был обратиться за медицинской помощью так как после побоев дома ему стало плохо (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 сентября 2017 года, с которым ФИО1 и И.Н.Н. ознакомлены (л.д.11), постановлением о назначении судебно-медицинского исследования телесных повреждений И.Н.Н. от 07.09.2017г. (л.д.12), актом судебно-медицинского исследования от 14.09.2017 года № 1501, с которым ФИО1 и потерпевший И.Н.Н. ознакомлены, и согласно выводам в котором, записанное в выписке повреждение у И.Н.Н. – ушибленная рана в области левой брови (глубина раны – не указана) произошло от действия твердого тупого предмета, возможно и при указанных в постановлении обстоятельствах, не нанесло вреда здоровью (л.д.13-14).

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают и доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности". Указанный Федеральный закон вступил в силу 15 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 настоящего Кодекса -по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1.КоАП РФ за правонарушение, совершенное 06 сентября 2017 г. не истекли.

Назначая наказание, судья учитывает характер содеянного и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из его письменных объяснений от 07.09.2017 в административном деле (л.д.10).

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Поскольку дело, рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. 

С учетом обстоятельств содеянного, удовлетворительных данных о личности ФИО1, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о том, что он проживает с семьей, работает и имеет постоянный заработок, ему возможно назначение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано ФИО1, потерпевшим И.Н.Н., а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по данному делу в Псковский областной суд через Куньинский районный суд в течение 10 дней со дня получения указанными лицами копии постановления.

Судья Зандер Л.В.