Дело № 12-93/2025 

(42RS0019-01-2025-000361-13) Копия 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240343991265 от 07.10.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 10677481240343991265 от 07.10.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240343991265 от 07.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в том, что при управлении транспортным средством VOLVO FM TRUCK 4Х2 №, в составе 4-основного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 13124 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,377 м, двигаясь с длиной 20,37 м при разрешенной длине 20,00 м и в соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что данное постановление не получал, информация была опубликована в банковском приложении, в связи с чем было нарушено право на защиту, поскольку перевод электронного документа в документ на бумажном носителе, содержащий сведения о вменяемом правонарушении в адрес заявителя не поступал. Никаких материалов по административному делу, кроме уведомления в клиент банке не получал. Не согласившись с данным постановлением, с целью чтобы не пропустить процессуальный срок обжалования, заявитель направил жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО г.Москва, с запросом данного оспариваемого постановления, которая получена, согласно Отчета об отслеживании отправления-18.10.2024г. До настоящего времени результата рассмотрения данной жалобы в адрес заявителя не поступало, постановление не получено.

Согласно оспариваемого постановления -20.08.2024г. в 07 час. 40 мин. по адресу: 5 км 016 м а/д Кемерово-Новокузнцек, Кемеровская область была произведена перевозка грузов с превышением габаритов до 50 см и перегрузе до 50%.

Таким образом, данное постановление вынесено вследствие фиксации движения тяжеловесного и 9или) крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 20 см, но не более 50 см либо с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20, но не более 50% без специального разрешения в отношении движения автомобиля VOLVO FM TRUCK 4Х2 № с полуприцепом 934420 №.

В соответствии со ст.12.21.1 КРФобАП к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства при отсутствии специального разрешения.

Согласно информации официального сайта Ространснадзора (rostransnadzor.gov.ru) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превыщением габаритов, указанных в специальном разрешении, на велчиину более 20, но не более 50 см либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КРФобАП, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Согласно выписки из реестра разрешений на проезд тяжеловесного и (или) крупногабаритных транспортных средств №IR2741370 от 29.07.2024г. следует, что разрешено выполнять неограниченное количество поездок в период с 29.07.2024г. по 10.12.2024г. седельным тягачом VOLVO FH TRUCK 4х2, № и полуприцепом 934420, № по территории Российской Федерации, как с разрешенной массой с грузом (без груза), габаритами (шириной, высотой) и т.п.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, указанного в постановлении №10677481240343991265-20.08.2024г. автомобиль VOLVO FH TRUCK 4х2, № и полуприцепом 934420, № двигался с Разрешением, которое исключает привлечение собственника транспортного средства к административной ответственности. 

Просит восстановить срок, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240343991265 от 07.10.2024 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

Заявитель ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено, по запросу суда представлена Выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, согласно которой данному транспортному средству разрешено в период с 29.07.2024г. по 10.12.2024г. выполнять неограниченное количество поездок, с грузом (при его наличии) 16 692 тонн, масса транспортного средства (автопоезда) с грузом 29.800 тонн.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении дела не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если 

<

данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КРФобАП).

Таким образом, проверив материалы дела в полном объёме, представленное ходатайство о восстановлении срока, в целях предоставления возможности заявителю права обжалования вынесенного по делу постановления должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, жалобу ФИО1 рассмотреть по существу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с Приложением N 3 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных односкатных осей при расстоянии между ними от 1,3 м до 1,8 т составляет 15 т. Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2024 года в 07:40:44 по адресу: 5 км 016 м автомобильной дороги Кемерово-Новокузнецк Кемеровская область-Кузбасс, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FM TRUCK 4Х2 №, в составе 4-основного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,377 м, двигаясь с длиной 20,37 м при разрешенной длине 20,00 м. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской №, 

<

данные изъяты> о поверке С-БЧ/13-12-2023/302970978, срок действия поверки до 12 декабря 2024 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования: п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и /(или) крупногабаритного транспортного средства», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, приложенным к постановлению № 106777481240343991265 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, согласно которому выявлено превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,377 м, двигаясь с длиной 20,37 м при разрешенной длине 20,00 м, копиями 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства, согласно которым с 16 февраля 2024 года транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 как собственником, а также другими материалами дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, по делу не усматривается.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КРФобАП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется. 

Довод жалобы на то, что автомобиль VOLVO FM TRUCK 4Х2 № и полуприцеп 934420, № двигался с Разрешением, которое исключает привлечение собственника транспортного средства к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку представленной заявителем Разрешение на выполнение неограниченного количества поездок в период с 29.07.2024 года по 10.12.2024 года не относится к существу вменяемого административного правонарушения, участок автодороги, на котором зафиксировано превышение не включен в данное Разрешение.

Оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным - судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240343991265 от 07.10.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240343991265 от 07.10.2024, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Видягин С.С.

«24» марта 2025 г. 

Подлинник документа подшит в деле № 12-93/2025 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области