Дело 1-128/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2024 г. п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Куанбаевой И.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суровцева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

25.07.2017 Новоорским районным Оренбургской области по ч.6 ст. 264, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29.01.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 25 дней. Основное наказание отбыл 02.02.2023, 

18.09.2023 Новоорским районным Оренбургской области по 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 15.11.2023) к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца 21 день. 

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.06.2024 освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 7 дней. Основное наказание отбыл 27.08.2024, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 11 месяцев 27 дней? 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоорского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ, с лишением права заниматься определённой деятельностью-права управления транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца 21 день. На основании апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца 21 день.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения", согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил поездку по автомобильным дорогам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, в момент управления вышеуказанным транспортным средством был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 и оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от 

<

адрес>, и в последующем прибывшим на место происшествия сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,419 мг/л, согласно показаниям прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО3-К», прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, которые они дали в ходе дознания. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение КУСП № о том, что оперуполномоченный Свидетель №1 совместно с УУП Свидетель №7 в поселке Энергетик около 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулём которого находился гр. ФИО1, управлявший транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По прибытию на место происшествия совместно с Свидетель №4, ими было установлено, что на открытом участке местности недалеко от 

<

адрес> располагается автомобиль марки 

<

данные изъяты>, там же находился ФИО1 с сотрудниками полиции. Далее на место были приглашены понятые, в присутствии которых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор» «ФИО3», на что Мамонтов согласился. Перед началом обследования ФИО1 был продемонстрирован прибор, документы на прибор, разъяснен порядок прохождения обследования, выдан запечатанный мундштук. Результат обследования составил 1,419 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласился с результатом обследования, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались все участвующие лица. Также в ходе проверки установлено, что ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал, при этом имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 45-48). В оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №4 содержатся аналогичные сведения (л.д. 54-58).Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут они совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №7 проезжали административные участки. В ходе объезда ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который осуществлял движение со стороны 

<

адрес>. Применив звуковую сигнализацию, вышеуказанный автомобиль ими был остановлен. За рулём автомобиля находился житель 

<

адрес> ФИО1 Ему было известно, что в 2023 году ФИО1, привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, он выпил спиртное и управляет автомобилем. Им было сделано сообщение в дежурную часть. Через некоторое время к ним прибыли сотрудники ДПС, на место происшествия были приглашены понятые, в присутствии которых в отношении ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признака алкогольного опьянения, - запаха алкоголя из полости рта. Данный протокол ФИО1 подписал. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием измерительного прибора «Алкотектор» «ФИО3», на что ФИО1 согласился. Перед началом освидетельствования ФИО1 инспектором ДПС был продемонстрирован прибор, документы на него, разъяснен порядок прохождения освидетельствования, выдан запечатанный мундштук. Мамонтов пояснил, что перед тем, как управлять автомобилем, выпивал спиртное. Далее водитель ФИО1 прошёл освидетельствование, в ходе которого было установлено по показаниям прибора «Алкотектор» «ФИО3», что ФИО1 находится в состоянии опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,419 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был полностью согласен. (л.д. 49-53).В оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №7 содержатся аналогичные сведения (л.д. 83-87).Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при составлении процессуальных документов на водителя, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В качестве второй понятой была приглашена житель 

<

адрес>, Свидетель №2. Они прошли на открытый участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес>, где находились автомобили сотрудников полиции, а также автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Затем они присели на заднее сиденье автомобиля сотрудников ДПС, на переднем пассажирском сиденье находился житель 

<

адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя из полости рта. После разъяснения процессуальных прав ФИО1 был отстранён от права управления транспортным средством, о чём был составлен протокол, в котором она, второй понятой и ФИО1 расписались. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте с использованием специального измерительного прибора «Алкотектор», на что ФИО1 ответил согласием. Перед проведением освидетельствования ФИО1 ознакомили с документами на прибор «Алкотектор», показали целостность клейма, ознакомили с поверкой прибора. В их присутствии перед освидетельствованием распечатали мундштук. Затем в их присутствии ФИО1 прошёл освидетельствование на месте и прибор показал результат 1,419 мг/л. Было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования и пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. Также сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования, в котором она и второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции Свидетель №7 с их участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого водитель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 59-63). Из оглашенного протокола допроса следует, что свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания (л.д. 64-68).Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил у него автомобиль, чтобы доехать до магазина. О том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он не знал, а также не знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. Впоследствии ФИО1 ему признался, что управлял вышеуказанным автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 69-72). Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от оперуполномоченного группы уголовного розыска Свидетель №1 о том, что в 

<

адрес> возле 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением гр. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. л.д. 7; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 19 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №4 о том, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. л.д. 8; рапортом врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Г.М.М. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. л.д. 12; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 водитель транспортного средства ФИО1 отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> л.д. 13; бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором в печатной форме отображены результаты освидетельствования ФИО1, на приборе «АЛКОТЕКТОР» «ФИО3» №, в ходе которого установлен факт алкогольного опьянения обследуемого с результатом - 1,419 мг/л. л.д. 14; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении гр. ФИО1, в ходе которого ФИО1 прошёл освидетельствование с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР» «ФИО3» № с бумажным носителем №, в результате которого у освидетельствуемого установлено наличие алкогольного опьянения с результатом 1,419 мг/л. л.д. 15; копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2024, согласно которого ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. л.д. 17; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>. л.д. 18-20, 21-24;

справкой инспектора (ИАЗ) отделения Госавтоинспекции старшего лейтенанта полиции И.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по базам данных ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не числится. л.д. 27;

справкой инспектора (ИАЗ) отделения Госавтоинспекции старшего лейтенанта полиции И.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считается судимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения судимости по приговору Новоорского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. л.д. 28;

копией приговора Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Новоорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ, с лишением права заниматься определённой деятельностью-права управления транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца 21 день. л.д. 33-35;

копией апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с заменой на основании ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. л.д. 36-39;

справкой начальника Новоорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> майора внутренней службы Х.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которому на основании постановления Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок основного наказания заменён на условно-досрочное освобождение на срок 2 месяца 7 дней (освобождён из ИУ № ФИЦ ФКУ ИК – 3 ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. 

По категории условно-досрочное освобождение снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока. л.д. 40;

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. л.д. 41;

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак 

<

***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 73-79. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что работал у фермера Свидетель №6, при работе пользовался его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ на работе на полевом стану употребляли спиртное, после чего он на автомобиле Свидетель №6 поехал в 

<

адрес> за сигаретами. В 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, его в присутствии понятых отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования он согласен, не оспаривал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, права управления автомобилем не имеет. В содеянном раскаивается. 

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено. 

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. 

Осмотры места происшествия и предметов были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы данных следственных действий составлены и подписаны уполномоченным лицом, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Остальные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и также являются допустимыми доказательствами. 

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями характеризуется положительно, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие инвалидности у подсудимого и его гражданской супруги, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд не находит оснований для применения условного осуждения и для замены наказания принудительными работами, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период неотбытого дополнительного наказания, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества и именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 70 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии – поселении.

Порядок следования осужденного в колонию-поселение суд определяет самостоятельно, за счет государства. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки 

<

данные изъяты> переданный на сохранение Свидетель №6, подлежит передаче законному владельцу Свидетель №6.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в период дознания и судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденного ФИО1, который является трудоспособным и получателем пенсии, оснований для признания его имуществено не состоятельным не имеется, он способен возместить государству понесенные судебные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 5 лет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию-поселение из расчета один день за один день. Началом срока наказания считать день прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения - УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> передать законному владельцу Свидетель №6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись. А.И. Левченков